EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015TA0166

Mål T-166/15: Tribunalens dom av den 27 februari 2018 – Gramberg mot EUIPO – Mahdavi Sabet (Fodral till mobiltelefon) (Gemenskapsformgivning — Ogiltlighetsförfarande — Registrerad gemenskapsformgivning för fodral till mobiltelefon — Formgivningen har offentliggjorts — Artikel 7.1 i förordning (EG) nr 6/2002 — Bevisning som åberopats för första gången vid tribunalen)

EUT C 134, 16.4.2018, p. 18–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

16.4.2018   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 134/18


Tribunalens dom av den 27 februari 2018 – Gramberg mot EUIPO – Mahdavi Sabet (Fodral till mobiltelefon)

(Mål T-166/15) (1)

((Gemenskapsformgivning - Ogiltlighetsförfarande - Registrerad gemenskapsformgivning för fodral till mobiltelefon - Formgivningen har offentliggjorts - Artikel 7.1 i förordning (EG) nr 6/2002 - Bevisning som åberopats för första gången vid tribunalen))

(2018/C 134/24)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Claus Gramberg (Essen, Tyskland) (ombud: inledningsvis S. Kettler, därefter advokaterna F. Klopmeier och G. Becker)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: S. Hanne)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Sorouch Mahdavi Sabet (Paris, Frankrike)

Saken

Angående ett överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s tredje överklagandenämnd den 13 januari 2015 (ärende R 460/2013-3) om ett ogiltighetsförfarande mellan Claus Gramberg och Sorouch Mahdavi Sabet.

Domslut

1)

Det beslut som meddelades av tredje överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 13 januari 2015 (ärende R 460/2013-3) ogiltigförklaras.

2)

Överklagandet ogillas i övrigt.

3)

EUIPO ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Claus Grambergs rättegångskostnader, inklusive de nödvändiga kostnader som uppkommit för förfarandet vid EUIPO:s överklagandenämnd.


(1)  EUT C 198, 15.6.2015.


Top