Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016TA0338

    Mål T-338/16 P: Tribunalens dom den 27 februari 2018 – Zink mot kommissionen (Överklagande — Personalmål — Tjänstemän — Lön — Utlandstillägg — Underlåtenhet att betala ut tillägg under flera år till följd av ett handläggningsfel — Artikel 90.1 i tjänsteföreskrifterna — Skälig tid)

    EUT C 134, 16.4.2018, p. 20–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    16.4.2018   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 134/20


    Tribunalens dom den 27 februari 2018 – Zink mot kommissionen

    (Mål T-338/16 P) (1)

    ((Överklagande - Personalmål - Tjänstemän - Lön - Utlandstillägg - Underlåtenhet att betala ut tillägg under flera år till följd av ett handläggningsfel - Artikel 90.1 i tjänsteföreskrifterna - Skälig tid))

    (2018/C 134/27)

    Rättegångsspråk: franska

    Parter

    Klagande: Richard Zink (Bamako, Mali) (ombud: advokaterna N. de Montigny och J.-N. Louis)

    Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: T. Bohr och F. Simonetti)

    Saken

    Överklagande av den dom som Europeiska unionens personaldomstol (andra avdelningen) meddelade den 11 april 2016, Zink/kommissionen (F-77/15, EU:F:2016:74), med yrkande om att tribunalen ska upphäva nämnda dom.

    Domslut

    1)

    Den dom som Europeiska unionens personaldomstol (andra avdelningen) meddelade den 11 april 2016, Zink/kommissionen (F-77/15), upphävs.

    2)

    Beslutet av den 23 juli 2014 från ”Byrån för löneadministration och individuella ersättningar” vid Europeiska kommissionen ogiltigförklaras i den del kommissionen i beslutet underlåtit att till Richard Zink betala utlandstillägg för perioden 1 september 2007–30 april 2009.

    3)

    Talan vid personaldomstolen med målnummer F-77/15 ogillas i övrigt.

    4)

    Kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna för målet om överklagande vid tribunalen och för målet i första instans vid personaldomstolen.


    (1)  EUT C 305, 22.8.2016.


    Top