This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TN0089
Case T-89/18: Action brought on 19 February 2018 — Guiral Broto v EUIPO — Gastro & Soul (Café del Sol)
Zadeva T-89/18: Tožba, vložena 19. februarja 2018 – Guiral Broto/EUIPO – Gastro & Soul (Café del Sol)
Zadeva T-89/18: Tožba, vložena 19. februarja 2018 – Guiral Broto/EUIPO – Gastro & Soul (Café del Sol)
UL C 134, 16.4.2018, p. 29–30
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
16.4.2018 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 134/29 |
Tožba, vložena 19. februarja 2018 – Guiral Broto/EUIPO – Gastro & Soul (Café del Sol)
(Zadeva T-89/18)
(2018/C 134/42)
Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina
Stranke
Tožeča stranka: Ramón Guiral Broto (Marbella, Španija) (zastopnik: J. de Castro Hermida, odvetnik)
Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)
Druga stranka pred odborom za pritožbe: Gastro & Soul GmbH (Hildesheim, Nemčija)
Podatki o postopku pred EUIPO
Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe
Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije „Café del Sol“ – znamka Evropske unije št. 6 105 985
Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom
Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 4. decembra 2017 v zadevi R 1095/2017-4
Tožbeni predlogi
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
|
— |
izpodbijano odločbo razveljavi in ugotovi, da je ugovor, ki temelji na prednostni znamki, katere imetnik je vlagatelj ugovora Ramón Guiral Broto, in sicer španski znamki št. 2348110, za razred 42 Nicejske klasifikacije, utemeljen; |
|
— |
potrdi odločbo oddelka za ugovore o zavrnitvi prijave znamke Evropske unije št. 6105985 CAFÉ DEL SOL za „nudenje hrane in pijače, začasno nastanitev in catering“ iz razreda 43 Nicejske klasifikacije, ki jo je vložila nemška družba Gastro & Soul GmbH, ker obstaja verjetnost zmede za potrošnika, ki naj bi izhajala iz soobstoja nasprotujočih si znamk, ker med njima obstaja podobnost v poimenovanju in uporabi; če pa Splošno sodišče za to ni pristojno, naj zadevo vrne v ponovno odločanje odboru za pritožbe pri Uradu za intelektualno lastnino ter naloži, da je treba ugovor šteti za utemeljen; |
|
— |
podredno, razveljavi izpodbijano odločbo, ker gre za nedoslednost, kršitev njenih pravic do obrambe in poseg v pravno varnost, saj ji je bila v okviru pritožbe R 1095/2017-4 izrecno zavrnjena možnost predložiti popolni prevod prednostne znamke, na kateri je temeljil ugovor, zaradi česar je kršen eden od temeljnih ciljev vrnitve v ponovno odločanje odborom za pritožbe pri EUIPO, o katerem je odločilo Splošno sodišče s sodbo z dne 13. decembra 2016 (T-548/15), ter da se zadeva vrne v ponovno odločanje odboru za pritožbe pri EUIPO, da bi se to napako popravilo in da bi se torej odločilo o sporu. |
Navajani tožbeni razlog
|
— |
Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 2017/1001. |