Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018TN0077

    Asia T-77/18: Kanne 12.2.2018 – VE v. ESMA

    EUVL C 134, 16.4.2018, p. 26–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    16.4.2018   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 134/26


    Kanne 12.2.2018 – VE v. ESMA

    (Asia T-77/18)

    (2018/C 134/37)

    Oikeudenkäyntikieli: englanti

    Asianosaiset

    Kantaja: VE (edustajat: asianajajat L. Levi ja N. Flandin)

    Vastaaja: Euroopan arvopaperimarkkinaviranomainen (ESMA)

    Vaatimukset

    Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

    toteamaan, että tämä kanne voidaan ottaa tutkittavaksi ja että se on perusteltu

    kumoamaan kantajasta vuodelle 2016 laaditun arviointikertomuksen siltä osin kuin siinä arvioidaan kantajan suoritus heikoksi

    kumoamaan myös, siltä osin kuin on tarpeen, ESMA:n 6.11.2017 tekemän päätöksen, jolla se hylkäsi kantajan valituksen

    katsomaan, että kantajalle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä on maksettava oikeuden ja kohtuuden mukaan arvioitu 10 000 euron suuruinen korvaus, ja

    määräämään korvattaviksi kaikki tästä kanteesta hänen asianajajilleen aiheutuneet kulut.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

    1)

    Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että ESMA rikkoi henkilöstösääntöjen 110 artiklaa kun se vahvisti arviointioppaan henkilöstökomiteaa kuulematta.

    2)

    Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että henkilöstösääntöjen 43 artiklan 1 kohtaa ja arviointiopasta on rikottu siltä osin kuin vastaaja teki useita ilmeisiä arviointivirheitä

    siltä osin kuin on kyse tuottavuutta, pätevyyttä ja käytöstä koskevista arviointiperusteista,

    siltä osin kuin on kyse vastaajan kantajan muun toiminnan arvioimisesta.

    3)

    Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että huolenpitovelvollisuutta on laiminlyöty ja hyvän hallinnon periaatetta loukattu kantajan terveysongelmien osalta ja siihen, että hänelle ei tarjottu neuvontaa, että työolot olivat epäsuotuisat ja että asianmukaisia koulutuksia ei järjestetty.


    Top