Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0065

    Asunto T-65/18: Recurso interpuesto el 6 de febrero de 2018 — Venezuela/Consejo

    DO C 134 de 16.4.2018, p. 24–25 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    16.4.2018   

    ES

    Diario Oficial de la Unión Europea

    C 134/24

    Recurso interpuesto el 6 de febrero de 2018 — Venezuela/Consejo

    (Asunto T-65/18)

    (2018/C 134/34)

    Lengua de procedimiento: inglés

    Partes

    Demandante: República Bolivariana de Venezuela (representantes: F. Di Gianni y L. Giuliano, abogados)

    Demandada: Consejo de la Unión Europea

    Pretensiones

    La parte demandante solicita al Tribunal General que:

    —

    Anule el Reglamento (UE) 2017/2063 del Consejo, de 13 de noviembre de 2017, relativo a medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Venezuela, en lo que afecta a la demandante, y

    —

    Condene en costas al Consejo.

    Motivos y principales alegaciones

    En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

    1.

    Primer motivo, basado en que al adoptar medidas restrictivas sin haber informado previamente a la demandante de ello, y sin haber oído previamente la postura de la demandante sobre los hechos que supuestamente justifican las medidas restrictivas, el Consejo vulneró el derecho de la demandante a ser oído.

    2.

    Segundo motivo, basado en que el Consejo vulneró su obligación de motivación y de aportar pruebas suficientes para la adopción de las medidas restrictivas.

    3.

    Tercer motivo, basado en que el Consejo cometió un manifiesto error de apreciación respecto de los hechos en los que se basan las medidas restrictivas.

    4.

    Cuarto motivo, basado en que las medidas restrictivas constituyen contramedidas ilícitas conforme al Derecho internacional consuetudinario.
    Top