Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62009CA0061

    Zadeva C-61/09: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 14. oktobra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz - Nemčija) – Landkreis Bad Dürkheim proti Aufsichts- und Dienstleistungsdirektion (Skupna kmetijska politika — Integrirani administrativni in kontrolni sistem za nekatere sheme pomoči — Uredba (ES) št. 1782/2003 — Shema enotnega plačila — Skupna pravila za sheme neposrednih podpor — Pojem 201Eupravičen hektar — Nekmetijska dejavnost — Pogoji za to, da se kmetijska površina obravnava kot del kmetijskega gospodarstva)

    UL C 346, 18.12.2010, p. 10–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    18.12.2010   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 346/10

    Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 14. oktobra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz - Nemčija) – Landkreis Bad Dürkheim proti Aufsichts- und Dienstleistungsdirektion

    (Zadeva C-61/09) (1)

    (Skupna kmetijska politika - Integrirani administrativni in kontrolni sistem za nekatere sheme pomoči - Uredba (ES) št. 1782/2003 - Shema enotnega plačila - Skupna pravila za sheme neposrednih podpor - Pojem „201Eupravičen hektar“ - Nekmetijska dejavnost - Pogoji za to, da se kmetijska površina obravnava kot del kmetijskega gospodarstva)

    2010/C 346/16

    Jezik postopka: nemščina

    Predložitveno sodišče

    Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz

    Stranki v postopku v glavni stvari

    Tožeča stranka: Landkreis Bad Dürkheim

    Tožena stranka: Aufsichts- und Dienstleistungsdirektion

    Predmet

    Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz – Razlaga člena 44(2) Uredbe Sveta (ES) št. 1782/2003 z dne 29. septembra 2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete ter o spremembi Uredb (EGS) št. 2019/93, (ES) št. 1452/2001, (ES) št. 1453/2001, (ES) št. 1454/2001, (ES) št. 1868/94, (ES) št. 1251/1999, (ES) št. 1254/1999, (ES) št. 1673/2000, (EGS) št. 2358/71 in (ES) št. 2529/2001 (UL L 270, str. 1) – Razlaga pojmov „kmetijska površina“ in „nekmetijska dejavnost“, v zvezi s položajem, ko cilj varstva okolja prevlada nad ciljem kmetijske proizvodnje – Pogoji za to, da se kmetijskemu gospodarstvu predpiše kmetijska površina

    Izrek

    1.

    Člen 44(2) Uredbe Sveta (ES) št. 1782/2003 z dne 29. septembra 2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete ter o spremembi uredb (EGS) št. 2019/93, (ES) št. 1452/2001, (ES) št. 1453/2001, (ES) št. 1454/2001, (ES) 1868/94, (ES) št. 1251/1999, (ES) št. 1254/1999, (ES) št. 1673/2000, (EGS) št. 2358/71 in (ES) št. 2529/2001, kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 2013/2006 z dne 19. decembra 2006, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da je do pomoči upravičeno zemljišče, ki se sicer uporablja tudi za kmetijske namene, vendar pa uporaba pretežno sledi ciljem varstva krajine in varstva narave. Poleg tega dejstvo, da mora kmet upoštevati navodila naravovarstvenega organa, ne pomeni, da dejavnost, ki ustreza opredelitvi iz člena 2, točka (c), navedene uredbe, ni več kmetijska dejavnost.

    2.

    Člen 44(2) Uredbe št. 1782/2003, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 2013/2006, je treba razlagati tako, da:

    —

    za to, da bi se zemljišče obravnavalo kot del kmetovega kmetijskega gospodarstva, ni treba, da ta z zemljiščem razpolaga na podlagi zakupne pogodbe ali druge podobne odplačne pogodbe o najemu;

    —

    ne nasprotuje temu, da bi se za del kmetijskega gospodarstva štelo zemljišče, ki je neodplačno dano na razpolago kmetu zgolj v zameno za prevzem obveznosti plačila prispevkov v vzajemni zavarovalni sklad, zato da bi se uporabljalo za določen namen v omejenem obdobju ob upoštevanju naravovarstvenih ciljev, če lahko ta kmet uporablja tako zemljišče dovolj samostojno za opravljanje kmetijskih dejavnosti najmanj deset mesecev, in da

    —

    na to, ali se zadevno zemljišče obravnava kot del kmetijskega gospodarstva kmeta, ne vpliva okoliščina, da mora ta za plačilo opraviti določene naloge za račun tretjega, če kmet to zemljišče uporablja tudi za opravljanje kmetijske dejavnosti v svojem imenu in za svoj račun.

    (1)  UL C 113, 16.5.2009.

    Top