Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62016TN0625

Zadeva T-625/16: Tožba, vložena 2. septembra 2016 – Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej/ECHA

UL C 402, 31.10.2016, p. 51–53 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

31.10.2016   

SL

Uradni list Evropske unije

C 402/51

Tožba, vložena 2. septembra 2016 – Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej/ECHA

(Zadeva T-625/16)

(2016/C 402/61)

Jezik postopka: poljščina

Stranki

Tožeča stranka: Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o. o. (Grajewo, Poljska) (zastopnik: T. Dobrzyński, radca prawny)

Tožena stranka: Evropska agencija za kemikalije

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

—

Sklep ECHA št. SME (2016) 2851 z dne 23. junija 2016, s katerim je bilo ugotovljeno, da tožeča stranka ne izpolnjuje pogojev za znižanje pristojbin, ki velja za srednja podjetja, in ji je bila določena upravna taksa, razglasi za ničen;

—

razglasi ničnost Računa ECHA št. 10058238 z dne 23. junija 2016, ki zajema razliko med takso, ki jo je plačala tožeča stranka, in takso, ki bi jo bilo treba v skladu s Sklepom ECHA št. SME (2016) 2851 plačati za veliko podjetje;

—

razglasi ničnost Računa ECHA št. 10058239 z dne 23. junija 2016, s katerim je bil v skladu s Sklepom ECHA št. SME (2016) 2851 določena upravna taksa;

—

razglasi ničnost Sklepa Upravnega sveta ECHA št. 14/2015 z dne 4. junija 2015 (MB/43/2014) ME (2016) 2851;

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet razlogov.

1.

Prvi tožbeni razlog: kršitev načela dodelitve pristojnosti

—

Znesek upravne takse, ki je določen v Sklepu Upravnega sveta ECHA MB/43/2014 in ki je podlaga za izdalo izpodbijanega sklepa in računov, je glede na funkcije, ki jih mora izpolnjevati upravna taksa, nesorazmerno visok in zato predstavlja kazen. To pomeni kršitev člena 5 PDEU, ki določa načelo dodeljenih pristojnosti, v zvezi z uvodno izjavo 11 Uredbe Komisije (ES) št. 340/2008.

2.

Drugi tožbeni razlog: kršitev načela pravne varnosti in pravice do dobrega upravljanja

—

Tožeča stranka je svoje navedbe glede velikosti podjetja oprla na informacije, ki so med drugim izhajale od ECHA, ter na nacionalne informacije. Velikost podjetja je bilo treba določiti na podlagi zakona o svobodnem opravljanju gospodarske dejavnosti z dne 2. julija 2004. V skladu s tem zakonom podjetja niso klasificirana glede na svojo lastniško strukturo. ECHA ni dala zadostnih informacij glede pravil o registraciji in zaračunavala takse, ne da bi bilo mogoče napako odpraviti.

3.

Tretji tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti

—

V skladu z določbami Uredbe Komisije (ES) št. 1907/2006 in Uredbe Komisije (ES) št. 340/2008 morajo upravne takse ustrezati dejanskim stroškom ECHA za nadzor. Treba je šteti, da je nedopustna praksa ECHA, da podjetjem, ki so napačno navedla svojo velikost, naloži stroške nadzora vseh podjetij.

4

Četrti tožbeni razlog: kršitev načela enakosti

—

ECHA je z naložitvijo upravnih taks in določitvijo teh taks glede na velikost podjetja kršila načelo enakosti. Do kršitve tega načela enakosti pride, ko je podjetje zgolj zaradi udeležbe javnega subjekta v njegovi lastniški strukturi opredeljeno za veliko in se mu naloži enaka upravna taksa kot podjetju, ki je veliko zaradi svojega letnega prometa in števila osebja.

5.

Peti tožbeni razlog: ničnost računov, ki so bili izdani na podlagi izpodbijanega sklepa

—

Zaradi razglasitve ničnosti Sklepa ECHA št. SME (2016) 2851 morajo biti za nične razglašeni računi, ki so podlaga plačilnih zahtevkov ECHA. Naložene pristojbine tudi niso bile dolgovane, ker tožeča stranka, ko je bil sprejet Sklep ECHA SME (2016) 2851 in so bili izdani računi, ni bila zavezanka za registracijo v sistemu REACH.
Top