Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0682

Zaak T-682/18: Beroep ingesteld op 16 november 2018 — Twitter/EUIPO — Hachette Filipacchi Presse (PERISCOPE)

PB C 25 van 21.1.2019, p. 55–56 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

21.1.2019   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 25/55

Beroep ingesteld op 16 november 2018 — Twitter/EUIPO — Hachette Filipacchi Presse (PERISCOPE)

(Zaak T-682/18)

(2019/C 25/72)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Twitter, Inc. (San Francisco, Californië, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: I. Fowler, solicitor, en J. Schmitt, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Hachette Filipacchi Presse SA (Levallois Perret, Frankrijk)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: verzoekster voor het Gerecht

Betrokken merk: aanvraag voor Uniewoordmerk PERISCOPE — inschrijvingsaanvraag nr. 13 837 794

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 3 september 2018 in zaak R 2315/2016-4

Conclusies

—

vernietiging van de bestreden beslissing voor zover daarbij is geoordeeld dat (a) het oudere Franse merk nr. 3 366 460 normaal is gebruikt voor „software en computerprogramma’s” van klasse 9, en (b) gevaar voor verwarring bestaat tussen de betrokken merken voor waren en diensten van de klassen 9, 41, 42 en 45;

—

verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure alsook van de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep, als zij intervenieert in de procedure.

Aangevoerde middelen

—

schending van artikel 42, leden 2 en 3, van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad;

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad.
Top