Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62016TN0644

Lieta T-644/16: Prasība, kas celta 2016. gada 9. septembrī – ClientEarth/Komisija

OV C 402, 31.10.2016, p. 54–55 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

31.10.2016   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 402/54

Prasība, kas celta 2016. gada 9. septembrī – ClientEarth/Komisija

(Lieta T-644/16)

(2016/C 402/64)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: ClientEarth (Londona, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji – O. Brouwer, advokāts, un N. Frey, Solicitor)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītājas prasījumi:

—

atcelt atbildētājas lēmumu atteikt piekļuvi pieprasītajiem dokumentiem atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regulai (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (1), kas prasītajai ir paziņots 2016. gada 1. jūlijā ar vēstuli, kuras atsauces numurs ir C(2016) 4286 final;

—

piespriest Komisijai atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus atbilstoši Vispārējās tiesas Reglamenta 87. pantam, tai skaitā lietā iestājušos personu izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza piecus pamatus.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļautas kļūdas tiesību piemērošanā un acīmredzama kļūda vērtējumā, kā rezultātā ir nepareizi piemērots starptautisko attiecību izņēmums (Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 1. punkta a) apakšpunkta trešais ievilkums), un ka nav norādīts pamatojums:

—

Komisija nav pierādījusi starptautisko attiecību izņēmuma piemērojamību. Tā it īpaši nav pierādījusi, kā tādu tīri juridiska rakstura dokumentu izpaušana, kuros ir izklāstītas pārdomas par ES tiesībām, pati par sevi var atklāt stratēģiskos mērķus, kurus Eiropas Savienība cenšas īstenot sarunu laikā, un kā tā vājina Komisijas stāvokli sarunās. Komisijai ir saistošs tiesiskuma princips, un tā nevar veikt sarunas par starptautiskiem līgumiem, kuri būtu pretrunā ES tiesībām. Prasītāja turklāt apgalvo, ka uz Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 1. punkta a) apakšpunktu (un uz citiem izņēmumiem) nevar atsaukties mūžīgi, t.i., kamēr vien Komisija kaut kur veic sarunas par citiem starptautiskiem līgumiem. Komisija turklāt nav sniegusi pamatojumu tam, kā pieprasīto dokumentu izpaušana varētu konkrēti un faktiski apdraudēt sabiedrības intereses attiecībā uz starptautiskajām attiecībām.

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļautas kļūdas tiesību piemērošanā un acīmredzama kļūda vērtējumā, kā rezultātā ir nepareizi piemērots juridisko konsultāciju izņēmums (Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta otrais ievilkums), un ka nav norādīts pamatojums:

—

Komisija nav pierādījusi, ka pastāv saprātīgi paredzams, nevis tikai tīri hipotētisks risks, ka pieprasīto dokumentu izpaušana apdraudētu tās intereses saņemt atklātas, objektīvas un visaptverošas juridiskas konsultācijas.

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļautas kļūdas tiesību piemērošanā un acīmredzama kļūda vērtējumā, kā rezultātā ir nepareizi piemērots lēmumu pieņemšanas procesa izņēmums (Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 3. punkta pirmā daļa), un ka nav norādīts pamatojums:

—

Komisija nav paskaidrojusi, kā piekļuve pieprasītajiem dokumentiem varētu konkrēti un faktiski kaitēt lēmumu pieņemšanas procesam.

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta kļūda tiesību piemērošanā un acīmredzama kļūda vērtējumā, kā rezultātā ir nepareizi piemērots sevišķu sabiedrības interešu kritērijs, un ka nav norādīts pamatojums:

—

pastāv sevišķas sabiedrības intereses, jo izpaušana ļautu apspriest iespēju vērsties tiesā, it īpaši iespēju vērsties valsts tiesās (un to lomu), un nepieciešamību saglabāt ES tiesību vienotību un autonomiju. Šie jautājumi ir tiešās ES pilsoņu un NVO (kā prasītāja) interesēs.

5.

Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 6. punkts (daļēja piekļuve), un tiek lūgts veikt pierādījumu savākšanas pasākumu:

—

prasītāja apgalvo, ka Komisija nav izvērtējusi iespēju piešķirt daļēju piekļuvi pieprasītajiem dokumentiem vai jebkurā gadījumā – nav to izvērtējusi atbilstoši attiecīgajam juridiskajam standartam.

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regula (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV 2001, L 145, 43. lpp.).

Top