Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0661

    Byla T-661/16: 2016 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Credito Fondiario/CRU

    OL C 402, 2016 10 31, p. 59–61 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    31.10.2016   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 402/59

    2016 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Credito Fondiario/CRU

    (Byla T-661/16)

    (2016/C 402/71)

    Proceso kalba: italų

    Šalys

    Ieškovė: Credito Fondiario SpA (Roma, Italija), atstovaujama advokatų F. Sciaudone, F. Iacovone, S. Frazzani ir A. Neri

    Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

    Reikalavimai

    Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

    —

    panaikinti pirmą ir antrą Bendros pertvarkymo valdybos sprendimus;

    —

    pripažinti, kad Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 2015/63 5 straipsnio 1 dalies f punktas, kuriuo yra pagrįsti ginčijami sprendimai, yra nesuderinamas su ES pagrindinių teisių chartijoje pripažintais vienodo požiūrio, proporcingumo ir teisinio saugumo principais;

    —

    pripažinti, kad Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 2015/63 I priedas, kuriuo yra pagrįsti ginčijami sprendimai, yra nesuderinamas su ES pagrindinių teisių chartijoje pripažintais vienodo požiūrio, proporcingumo ir teisinio saugumo principais;

    —

    pripažinti, kad Deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 2015/63, kuriuo yra pagrįsti ginčijami sprendimai, yra nesuderinamas su ES pagrindinių teisių chartijoje pripažintu laisvės užsiimti verslu principu;

    —

    priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas.

    Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

    Šis ieškinys pareikštas dėl Bendros pertvarkymo valdybos per valdybos posėdžius priimtų sprendimų: 2016 m. balandžio 15 d. SRB/ES/SRF/2016/06 (pirmasis sprendimas) ir 2016 m. gegužės 20 d. SRB/ES/SRF/2016/13 (antrasis sprendimas), kuriais nustatytas ieškovės ex ante įnašas, numatytas Deleguotame reglamente (ES) 2015/63, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES nuostatos dėl ex ante įnašų, skirtų pertvarkymo finansavimo struktūroms (OL L 11, 2015, p. 44).

    Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi septyniais pagrindais.

    1.

    Pirmasis ieškinio pagrindas: nepranešimas Credito Fondiario apie pirmą ir antrą sprendimus.

    —

    Italijos Bankas nepranešė ieškovei apie du Valdybos priimtus sprendimus, kaip reikalaujama pagal 2014 m. gruodžio 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/81 5 straipsnį, kuriuo nustatomos vienodos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 806/2014 nuostatų dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą taikymo sąlygos (OL L 15, 2015, p. 1), o tik pranešė apie mokėtiną sumą ir taip pažeidė ieškovės teisę laiku kreiptis į teismą. Valdyba neįvykdė pranešimo priežiūros pareigos.

    2.

    Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 296 straipsnio 2 dalies pažeidimas dėl motyvavimo stokos ir dėl pareigos sprendimus dėl ex ante įnašų priimti per rungimosi principu grindžiamą procedūrą pažeidimo.

    —

    Ginčijamuose sprendimuose nėra jokių motyvų, kaip ex ante įnašas buvo iš tikrųjų apskaičiuotas, ir taip ieškovei užkirstas kelias veiksmingai patikrinti priimto sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą.

    3.

    Trečiasis ieškinio pagrindas: neteisingas Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 2015/63 5 straipsnio 1 dalies f punkto taikymas.

    —

    Ex ante įnašas, kurio reikalaujama iš Credito Fondiario, yra neproporcingas, palyginti su įstaigos rizikos pobūdžiu, ir jis buvo apskaičiuotas klaidingai įvertinus įstaigos pasyvus.

    4.

    Ketvirtasis ieškinio pagrindas: Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 2015/63 4 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio pažeidimas. Klaidingas įstaigos Credito Fondiario rizikos pobūdžio vertinimas.

    —

    2014 m. gruodžio 31 d.Credito Fondiario buvo būdingas žemas rizikingumas, remiantis kriterijais, įtvirtintais Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 2015/63 4 straipsnio 1 dalyje ir 6 straipsnyje. Valdybos apskaičiuotas įnašas yra būdingas aukšto rizikingumo įmonėms ir šį įnašą Valdyba apskaičiavo neatsižvelgusi į minėtuose straipsniuose numatytus rizikos nustatymo ir mažinimo kriterijus.

    5.

    Penktasis ieškinio pagrindas: ES pagrindinių teisių chartijos 20 ir 21 straipsnių pažeidimas – Vienodas požiūris.

    —

    Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 2015/63 5 straipsnio 1 dalies f punktu ir I priedu pažeidžiamas vienodo požiūrio principas tiek, kiek nagrinėjamame sektoriuje numatytas diskriminuojamas vertinimas.

    6.

    Šeštasis ieškinio pagrindas: proporcingumo ir teisinio saugumo principų pažeidimas.

    —

    Neatsižvelgus į nedidelį ieškovės rizikingumą sprendimuose nustatytas ex ante įnašas, tinkantis įmonei, kurios rizikingumas yra aukštas, ir dėl to pažeidžiami proporcingumo ir teisinio saugumo principai.

    7.

    Septintasis ieškinio pagrindas: ES pagrindinių teisių chartijos 16 straipsnio pažeidimas – Laisvė užsiimti verslu.

    —

    Deleguotuoju reglamentu (ES) Nr. 2015/63, kuriame įmonės rizikos vertinimo srityje nustatyti griežtesni reikalavimai, nei numatytieji Europos bankams taikomuose norminiuose aktuose ir 2014 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (ES) Nr. 806/2014, kuriuo nustatomos kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių pertvarkymo vienodos taisyklės ir vienoda procedūra, bendro pertvarkymo mechanizmo ir Bendro pertvarkymo fondo veikimo kontekste, ir kuris iš dalies keičia Reglamentą (ES) Nr. 1093/2010 (OL L 225, 2014, p. 1), ir palikta savo nuožiūra spręsti dėl ex ante įnašo apskaičiavimo, pažeidžiami vienodo požiūrio, teisinio saugumo ir laisvės užsiimti verslu principai.
    Top