Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0630

    Byla T-630/16: 2016 m. rugsėjo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Dehtochema Bitumat/Europos cheminių medžiagų agentūra

    OL C 402, 2016 10 31, p. 53–54 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    31.10.2016   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 402/53

    2016 m. rugsėjo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Dehtochema Bitumat/Europos cheminių medžiagų agentūra

    (Byla T-630/16)

    (2016/C 402/63)

    Proceso kalba: čekų

    Šalys

    Ieškovė: Dehtochema Bitumat, s. r. o. (Bělá pod Bezdězem, Čekija), atstovaujama advokato P. Holý

    Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA)

    Reikalavimai

    Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

    —

    panaikinti ir pripažinti negaliojančiu 2016 m. birželio 7 d. Europos cheminių medžiagų agentūros sprendimą, pagal kurį ieškovė turi būti toliau laikoma didele įmone ir todėl ji neturi teisės prašyti sumažinti mokestį, kurią turi vidutinės įmonės, ir sustabdyti šio sprendimo vykdymą.

    Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

    Ieškovės teigimu, atsakovė savo minėtu sprendimu ir elgesiu piktnaudžiavo savo įgaliojimais ir pažeidė teisėtumo ir teisinio aiškumo principus.

    Ieškovė teigia, kad tikrindama mažos ar vidutinės įmonės (MVĮ) statusą atsakovė klaidingai įvertino ieškovės įmonės nepriklausomumą ir klaidingai į jos darbuotojų skaičių ir metinės apyvartos dydį įtraukė ir tariamai susijusias įmones ir įmones partneres, kurios nėra su ieškovės įmone susijusios įmonės ar jos partnerės, kaip tai suprantama pagal Komisijos reglamentą (EB) Nr. 340/2008 ir Komisijos rekomendaciją 2003/361/EB.

    Ieškovė mano, kad jos pareiškimas dėl neteisingo įmonės dydžio, kurį ji pateikė 2016 m. birželio 2 d. atsakovės prašymu, buvo pateiktas pasitikint atsakovės vertinimu ir tikintis, kad mokestis bus sumažintas.

    Ieškovė nurodo, kad jos registracija buvo sustabdyta ir ji atsakovei aiškiai pranešė, kad atitinkamų produktų (medžiagos, kuri turi būti registruota) ji negamina jau nuo 2011 m.

    Ieškovė tvirtina, kad iš Komisijos reglamento (EB) Nr. 340/2008 13 straipsnio 4 dalies matyti, kad teisė į sumažintą registracijos mokestį atsiranda tada, kai tokią teisę galima įrodyti ir kai, priešingai, nei teigia atsakovė, tokius įrodymus galima pateikti.

    Top