Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014CN0007

    Věc C-7/14 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 10. ledna 2014 Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co KG proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) ze dne 12. listopadu 2013 vydanému ve věci T-147/12, Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co KG v. Evropská komise

    Úř. věst. C 52, 22.2.2014, p. 32–32 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    22.2.2014   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 52/32


    Kasační opravný prostředek podaný dne 10. ledna 2014 Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co KG proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) ze dne 12. listopadu 2013 vydanému ve věci T-147/12, Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co KG v. Evropská komise

    (Věc C-7/14 P)

    2014/C 52/58

    Jednací jazyk: němčina

    Účastnice řízení

    Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co KG (zástupci: K. Landry a G. Schwendinger, Rechtsanwälte)

    Další účastnice řízení: Evropská komise

    Návrhová žádání

    Navrhovatelka požaduje

    zrušit rozsudek Tribunálu (třetího senátu ze dne 12. Listopadu 2013 ve věci T-147/12 v celém rozsahu a rozhodnutí Komise REM 02/09 ze dne 16. září 2011 (K(2011) 6393 final);

    podpůrně, vrátit věc Tribunálu k novému rozhodnutí;

    uložit Komisi náhradu nákladů řízení

    Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

    Jako první důvod kasačního opravného prostředku navrhovatelka uvádí, že Tribunál porušil článek 220 odst. 2 písm. b) celního kodexu (1), když měl za to, že navrhovatelka rozpoznala omyl německých celních orgánů. Tento závěr je nesprávný. Jednotlivé předpisy jsou složité a jejich znění nejasné a matoucí. To prokázala mimo jiné výměna korespondence mezi spolkovým ministerstvem financí a Komisí. Proti skutečnosti, že navrhovatelka mohla rozpoznat omyl, hovoří také délka a rozsah mylné praxe německých celních orgánů.

    Zadruhé, Tribunál porušil čl. 239 odst. 1 druhou odrážku celního kodexu, když chybně vycházel ze zjevné nedbalosti navrhovatelky.

    Zatřetí, Tribunál dostatečně neodůvodnil své rozhodnutí ve dvou bodech, takže rozhodnutí Tribunálu není pro navrhovatelku pochopitelné.


    (1)  Nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství, Úř. věst. L 302, s. 1.


    Top