Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014TN0003

    Mål T-3/14: Talan väckt den 2 januari 2014 — Anudal Industrial mot kommissionen

    EUT C 52, 22.2.2014, p. 50–50 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    22.2.2014   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 52/50


    Talan väckt den 2 januari 2014 — Anudal Industrial mot kommissionen

    (Mål T-3/14)

    2014/C 52/96

    Rättegångsspråk: spanska

    Parter

    Sökande: Anudal Industrial (Badalona, Spanien) (ombud: advokaterna J. García Muñoz, J. Jiménez-Blanco och J. Corral García)

    Svarande: Europeiska kommissionen

    Yrkanden

    Sökanden yrkar att tribunalen ska

    ogiltigförklara artiklarna 1–6 i beslutet, eller

    i andra hand, ogiltigförklara artikel 4 i beslutet, såtillvida som det innehåller ett återkrav av stöden, samt

    förplikta kommissionen att ersätta samtliga kostnader för förfarandet.

    Grunder och huvudargument

    Det angripna beslutet är detsamma som i mål T-515/13, kommissionen mot Spanien.

    Till stöd för sin talan åberopar sökandena fem grunder.

    1.

    Det angripna beslutet innehåller väsentliga formfel och strider mot artiklarna 20, 21 och 41.1 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, eftersom det är resultatet av en undersökning som innehöll betydande oegentligheter.

    2.

    Beslutet utgör felaktig rättstillämpning, genom att det strider mot artiklarna 107 FEUF och 108 FEUF, såtillvida att de åtgärder som är föremål för detta förfarande har ansetts utgöra statligt stöd trots att de inte konstaterats vara av selektiv art.

    3.

    Beslutet utgör felaktig tillämpning, genom att det strider mot artiklarna 107 FEUF och 108 FEUF, såtillvida att de åtgärder som är föremål för detta förfarande har ansetts utgöra statligt stöd trots att de inte konstaterats påverka handeln mellan medlemsstaterna.

    4.

    Beslutet utgör felaktig rättstillämpning, genom att det strider mot artikel 107.1 FEUF och är bristfälligt motiverat, såtillvida att statligt stöd ansetts föreligga genom att ekonomiska intressegrupperingar och de som investerar i dessa kvalificeras som mottagare, trots att de inte får några konkurrensfördelar eller påverkar handeln mellan medlemsstaterna i sina respektive sektorer.

    5.

    Beslutet innehåller felaktig rättstillämpning, såtillvida att det innehåller ett återkrav av det påstådda stödet i strid med rättssäkerhetsprincipen, principen om skydd för berättigade förväntningar och likabehandlingsprincipen samt artikel 14 i förordning (EG) nr 659/1999.


    Top