EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CA0362
Case C-362/12: Judgment of the Court (Third Chamber) of 12 December 2013 (request for a preliminary ruling from the Supreme Court of the United Kingdom) — Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation v Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (Judicial protection — Principle of effectiveness — Principles of legal certainty and the protection of legitimate expectations — Restitution of sums paid but not due — Remedies — National legislation — Curtailment of the limitation period for the applicable remedies without notice and retroactively)
Mål C-362/12: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 12 december 2013 (begäran om förhandsavgörande från Supreme Court of the United Kingdom — Förenade kungariket) — Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation mot Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (Domstolsskydd — Effektivitetsprincipen — Rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar — Återbetalning av felaktigt inbetalt belopp — Rättsmedel — Nationell lagstiftning — Preskriptionstiden för tillämpliga rättsmedel förkortas utan föregående underrättelse och med retroaktiv verkan)
Mål C-362/12: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 12 december 2013 (begäran om förhandsavgörande från Supreme Court of the United Kingdom — Förenade kungariket) — Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation mot Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (Domstolsskydd — Effektivitetsprincipen — Rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar — Återbetalning av felaktigt inbetalt belopp — Rättsmedel — Nationell lagstiftning — Preskriptionstiden för tillämpliga rättsmedel förkortas utan föregående underrättelse och med retroaktiv verkan)
EUT C 52, 22.2.2014, p. 16–17
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
22.2.2014 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 52/16 |
Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 12 december 2013 (begäran om förhandsavgörande från Supreme Court of the United Kingdom — Förenade kungariket) — Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation mot Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
(Mål C-362/12) (1)
(Domstolsskydd - Effektivitetsprincipen - Rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar - Återbetalning av felaktigt inbetalt belopp - Rättsmedel - Nationell lagstiftning - Preskriptionstiden för tillämpliga rättsmedel förkortas utan föregående underrättelse och med retroaktiv verkan)
2014/C 52/26
Rättegångsspråk: engelska
Hänskjutande domstol
Supreme Court of the United Kingdom
Parter i målet vid den nationella domstolen
Klagande: Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation
Motpart: Commissioners of Inland Revenue Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
Saken
Begäran om förhandsavgörande — Supreme Court of the United Kingdom — Tolkning av artiklarna 49 FEUF och 63 FEUF — Nationella skatter som strider mot gemenskapsrätten — Återbetalning av felaktigt betalda belopp — Förekomsten i nationell rätt av två alternativa rättsmedel för beskattningsbara personer för att begära återbetalning av förfallna belopp, varav den ena har en längre frist än den andra — Nationell lagstiftning som, med retroaktiv verkan och utan föregående underrättelse, förkortar den längre fristen — Förenlighet med effektivitetsprincipen, rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar
Domslut
|
1. |
Effektivitetsprincipen, rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar — i en situation då skattskyldiga i enlighet med nationell rätt kan välja mellan två olika rättsmedel vad gäller återbetalning av skatt som tagits ut i strid med unionsrätten och preskriptionstiden för det ena av dessa rättsmedel är längre — utgör hinder mot en nationell lagstiftning som utan föregående underrättelse och med retroaktiv verkan förkortar denna preskriptionstid. |
|
2. |
Svaret på den första frågan påverkas inte på något sätt av att möjligheten att använda det rättsmedel som har den längsta preskriptionstiden — vid den tidpunkt då den skattskyldige väcker sin talan — endast nyligen erkänts av en domstol i lägre instans och först senare definitivt bekräftats av högsta instans. |