(4)

Komisija je od strani iz tabele 1 prejela vse informacije, potrebne za določitev sprejemljivosti njihovih zahtevkov. Te strani so že prejele svojo opustitev z začetkom veljavnosti od dne, ko Komisija prejme prvi popolni zahtevek. Na podlagi teh informacij je Komisija ugotovila, da so zahtevki, ki so jih predložile strani iz tabele 1, sprejemljivi v skladu s členom 4(1) uredbe o izvzetju.

Tabela 1

(5)

Med preiskavo je bilo ugotovljeno, da je bila pri vseh vložnikih vrednost delov s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, uporabljenih pri dejavnostih sestavljanja, nižja od 60 % skupne vrednosti delov, uporabljenih v navedenih dejavnostih. Zato ne spadajo v področje uporabe člena 13(2) osnovne uredbe.

(6)

Zaradi tega in v skladu s členom 7(1) uredbe o izvzetju je treba strani iz zgornje tabele 1 izvzeti od razširjene protidampinške dajatve.

(7)

V skladu s členom 7(2) uredbe o izvzetju mora izvzetje od razširjene protidampinške dajatve za strani iz zgornje tabele 1 začeti veljati z datumom prejema njihovih zahtevkov. Poleg tega se njihov carinski dolg v zvezi z razširjeno protidampinško dajatvijo šteje za ničnega od datuma prejema njihovih zahtevkov za izvzetje.

(8)

Družba Code X Sp. z o.o. je spremenila svoj naslov med postopkom preiskave. Družba je prejela opustitev na naslov ul. Krolewska 16, 00-103 Warszawa, Poljska. V obdobju začasne opustitve se je naslov spremenil v Olszanka 109, 33-386 Podegrodzie, Poljska. Ta sprememba naslova ne vpliva na prvotni zahtevek za opustitev ali na sklep o izvzetju.

(9)

Družba JETLANE SAS je spremenila svoje ime med postopkom preiskave. Družba je prvotno prejela opustitev na ime JET’LEAN SAS. V obdobju začasne opustitve je družba spremenila ime v JETLANE SAS. Ta sprememba imena ne vpliva na prvotni zahtevek za opustitev ali na sklep o izvzetju.

(10)

Dodatna oznaka TARIC A977, prvotno dodeljena družbi Müller GmbH, je bila po pomoti dodeljena dvakrat in jo je bilo treba razveljaviti. Družba je 3. junija 2010 prejela dodatno oznako TARIC A978. Ta sprememba oznake ne vpliva na prvotni zahtevek za opustitev ali na sklep o izvzetju.

(11)

Stran iz spodnje tabele 2 je prav tako predložila zahtevek za izvzetje od razširjene protidampinške dajatve.

Tabela 2

(12)

Zadevna stran je sestavljala kolesa kot podizvajalec in ne v lastnem imenu. Družba ni kupovala delov in ni bilo mogoče oceniti, ali so bile dejavnosti sestavljanja v skladu s pogoji iz člena 7(1) uredbe o izvzetju.

(13)

Iz teh razlogov mora Komisija zavrniti njen zahtevek v skladu s členom 7(3) uredbe o izvzetju. Zato je treba ukiniti opustitev plačila razširjene protidampinške dajatve iz člena 5 uredbe o izvzetju, razširjeno protidampinško dajatev pa je treba pobrati od datuma prejema zahtevka za izvzetje, ki ga je predložila ta stran, tj. od datuma, ko je opustitev začela veljati.

(14)

Izvzetje se prekliče za strani, navedeni v spodnji tabeli 3.

Tabela 3

(15)

Ti strani sta bili izvzeti od razširjene protidampinške dajatve na dele za kolesa. Ena stran je obvestila službe Komisije, da je ustavila dejavnosti sestavljanja. Po poizvedbi je sodišče na Portugalskem obvestilo službe Komisije, da je bila druga stran likvidirana. Za obe strani je treba izvzetje preklicati.

(16)

Strani iz tabele 4 so prav tako predložile zahtevke za izvzetje od plačila razširjene protidampinške dajatve:

Tabela 4

(17)

Ena od teh strani je sestavljavec električnih koles, za uvoz katerih ne velja protidampinška dajatev na dele za kolesa v skladu z Uredbo (ES) št. 71/97. Ta stran ne izpolnjuje pogojev za izvzetje. Za nekatere strani dobava delov za proizvodnjo koles, za katere veljajo ukrepi v skladu z Uredbo (ES) št. 71/97, ne presega praga de minimis, ki je manj kot 300 enot mesečno, kot je določeno s členom 14(c) uredbe o izvzetju. Zato navedene strani niso izpolnile pogojev iz člena 4.1(a) uredbe o izvzetju in izvzetja ni bilo mogoče odobriti. Nekatere druge strani še niso začele s proizvodnjo koles in se jim zato opustitev ne more odobriti.

(18)

Vse družbe iz tabel 1–4 so bile obveščene in so imele možnost podati pripombe. Nobene druge prejete pripombe niso vplivale na spremembo sklepnih ugotovitev iz tega sklepa –