Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62012TN0506

Zadeva T-506/12 P: Pritožba, ki jo je 12. marca 2014 vložila Eva Cuallado Martorell zoper sodbo, ki jo je 18. septembra 2012 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi Cuallado Martorell proti Komisiji, F-96/09

OJ C 135, 5.5.2014, p. 40–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

5.5.2014   

SL

Uradni list Evropske unije

C 135/40

Pritožba, ki jo je 12. marca 2014 vložila Eva Cuallado Martorell zoper sodbo, ki jo je 18. septembra 2012 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi Cuallado Martorell proti Komisiji, F-96/09

(Zadeva T-506/12 P)

2014/C 135/52

Jezik postopka: španščina

Stranki

Pritožnica: Eva Cuallado Martorell (Augsburg, Nemčija) (zastopnik: C. Pinto Cañón, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlogi

Pritožnica Splošnemu sodišču predlaga, naj:

—

ugodi pritožbi zoper sodbo drugega senata Sodišča za uslužbence v zadevi F-96/09 ter navedeno sodbo delno razveljavi, in sicer v delu, v katerem ni ugodeno predlogu za razglasitev ničnosti odločbe natečajne komisije o nepripustitvi pritožnice k ustnemu preizkusu in v katerem je zavrnjena razglasitev ničnosti odločb o tem, da se pritožnici ne predloži njenih popravljenih pisnih izpitov ter individualnega ocenjevalnega lista za navedene preizkuse;

—

v celoti ugodi njenim predlogom, ki jih je podala na prvi stopnji, razen izpodbijanju odločb o zavrnitvi, ki se nanašajo na pisna preizkusa (b) in (c) v delu, kjer se s temi odločbami zavrača predložitev pisnih izdelkov pritožnice in ocenjevalnega lista za vsakega od izpitov, ki ga je sestavila ocenjevalna komisija, saj je le-te pritožnica prejela z dopisom EPSO z dne 16. junija 2010, točki 72 in 73;

—

potrdi naložitev plačila prvostopenjskih stroškov drugi stranki v postopku ter ji naloži plačilo stroškov pritožbenega postopka.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnica v podporo svoji pritožbi navaja tri razloge.

1.

Prvi pritožbeni razlog: Sodišče za uslužbence je nepravilno uporabilo pravo, ko je za nedopustne štelo nekatere predloge, ki jih je v tožbi podala pritožnica, s čimer je kršilo pravico do učinkovitega pravnega sredstva iz člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah

—

V zvezi s tem se zatrjuje, da je Sodišče za uslužbence ugotovilo, da je bila tožba kar zadeva nekatere predloge vložena prepozno, in sicer ko je – ob kršitvi načela pro actione – pri določitvi roka za vložitev tožbe, ki teče od nastanka škodnega ravnanja, štelo, da ni bilo treba upoštevati pritožbe, ki jo je po upravni poti vložila pritožnica v skladu s členom 90(2) Kadrovskih predpisov za uradnike in pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske gospodarske skupnosti in Evropske skupnosti za atomsko energijo.

2.

Drugi pritožbeni razlog: kršitev člena 41(2) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in člena 296 PDEU, s tem ko je Sodišče za uslužbence presodilo, da je že zgolj sporočitev ocen, doseženih na dveh pisnih preizkusih javnega natečaja, brez dodatnih pojasnilih, zadostna obrazložitev

—

Zoper ugotovitev Sodišča za uslužbence, da za natečajno komisijo pri vsem njenem delu velja tajnost, kar vključuje imuniteto odločitev, se zatrjuje možnost sodnega nadzora odločb natečajne komisije na podlagi razlike v okviru njenega tehničnega ocenjevanja, in sicer med „vsebinskim jedrom odločbe“ in njenim „ozadjem“.

3.

Tretji pritožbeni razlog: kršitev členov 42 in 52 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah

—

V zvezi s tem se zatrjuje, da je Sodišče za uslužbence nepravilno uporabilo pravo, ko je presodilo, da kandidat javnega natečaja, ki ni zadovoljen s prejetimi točkami, nima pravice do dostopa do popravljenih pisnih preizkusov; pritožnica trdi, da je s tem Sodišče za uslužbence kršilo njeno pravico dostopa do dokumentov.
Top