Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0500

    Vec T-500/22: Žaloba podaná 16. augusta 2022 – Vleuten Insects a New Generation Nutrition/Komisia

    Ú. v. EÚ C 424, 7.11.2022, p. 37–38 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    7.11.2022   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 424/37

    Žaloba podaná 16. augusta 2022 – Vleuten Insects a New Generation Nutrition/Komisia

    (Vec T-500/22)

    (2022/C 424/48)

    Jazyk konania: angličtina

    Účastníci konania

    Žalobkyne: Vleuten Insects vof (Hoogeloon, Holandsko), New Generation Nutrition BV (Helvoirt, Holandsko) (v zastúpení: N. Carbonnelle, lawyer)

    Žalovaná: Európska komisia

    Návrhy

    Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

    —

    zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie z 2. júna 2022 o ukončení konania týkajúceho sa povolenia uviesť larvu Alphitobius diaperinus na trh ako novú potravinu bez aktualizácie zoznamu nových potravín Únie (1),

    —

    uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.

    1.

    Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že článok 6 ods. 3 vykonávacieho nariadenia Komisie 2017/2469 (2), pretože rozhodnutie bolo prijaté bez toho, aby boli dodržané procesné požiadavky a záruky stanovené týmto ustanovením, čím sa stalo rozhodnutie protiprávnym.

    2.

    Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení zásady riadnej správy veci verejných a článku 41 Charty základných práv Európskej únie a osobitne:

    —

    na porušení povinnosti procesnej lojality a zásad právnej istoty a legitímnych očakávaní (prvá časť druhého žalobného dôvodu),

    —

    na porušení uplatniteľných procesných požiadaviek a povinnosti platného a zákonného odôvodnenia (druhá časť druhého žalobného dôvodu), a

    —

    na porušení zásady proporcionality (tretia časť druhého žalobného dôvodu).

    3.

    Tretí a subsidiárny žalobný dôvod v prípade, že ani prvému ani druhému žalobnému dôvodu nebude vyhovené, žalobkyne vznášajú námietku nezákonnosti na základe článku 277 ZFEÚ proti článku 10 ods. 6 nariadenia 2015/2283 (3) a článku 6 vykonávacieho nariadenia Komisie 2017/2469 s tvrdením, že tieto ustanovenia sú neúčinné, pretože sú v rozpore so zásadou právnej istoty a zásadou rovnakého zaobchádzania

    (1)  Referenčný dokument: C(2022)3478.

    (2)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2017/2469 z 20. decembra 2017, ktorým sa stanovujú požiadavky administratívneho a vedeckého charakteru v súvislosti so žiadosťami uvedenými v článku 10 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/2283 o nových potravinách (Ú. v. EÚ L 351, 2017, s. 64).

    (3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/2283 z 25. novembra 2015 o nových potravinách, ktorým sa mení nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1169/2011, ktorým sa zrušuje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 258/97 a nariadenie Komisie (ES) č. 1852/2001 (Ú. v. EÚ L 327, 2015, s. 1).

    Top