EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62022TN0500

Дело T-500/22: Жалба, подадена на 16 август 2022 г. — Vleuten Insects и New Generation Nutrition/Комисия

OJ C 424, 7.11.2022, p. 37–38 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

7.11.2022   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 424/37


Жалба, подадена на 16 август 2022 г. — Vleuten Insects и New Generation Nutrition/Комисия

(Дело T-500/22)

(2022/C 424/48)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: Vleuten Insects vof (Хогелон, Нидерландия), New Generation Nutrition BV (Хелвойрт, Нидерландия) (представител: N. Carbonnelle, адвокат)

Ответник: Европейска комисия

Искания

Жалбоподателите молят Общия съд:

да отмени Решението за изпълнение на Комисията от 2 юни 2022 г. относно прекратяването на процедурата за разрешаване на пускането на пазара на ларвите на Alphitobius diaperinus като нова храна, без да се актуализира списъкът на Съюза на новите храни (1),

да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят изтъква три основания в подкрепа на жалбата.

1.

Първото основание е изведено от нарушение на член 6, параграф 3 от Регламент за изпълнение 2017/2469 на Комисията (2), тъй като решението било прието, без да са съобразени процесуалните условия и гаранции, предвидени в тази разпоредба, поради което решението било незаконосъобразно.

2.

Второто основание е изведено от нарушение на принципа на добра администрация и на член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз, и по-специално от:

нарушение на задължението за процесуална лоялност и на принципите на правна сигурност и на оправдани правни очаквания (първа част от второто основание),

нарушение на приложимите процесуални правила и на задължението за надлежно и законно допустимо мотивиране (втора част от второто правно основание) и от

нарушение на принципа на пропорционалност (трета част от второто правно основание).

3.

Третото основание е посочено при условията на евентуалност, в случай че бъде преценено, че нито първото, нито второто основание са налице, в която хипотеза жалбоподателите правят възражение за незаконосъобразност на основание член 277 ДФЕС срещу член 10, параграф 6 от Регламент 2015/2283 (3) и член 6 от Регламент за изпълнение 2017/2469 на Комисията, като твърдят, че тези разпоредби са невалидни поради нарушение на принципа на правната сигурност и на принципа на равно третиране.


(1)  Референтен номер на документа: C(2022)3478.

(2)  Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/2469 на Комисията от 20 декември 2017 година за определяне на административните и научните изисквания по отношение на заявленията, посочени в член 10 от Регламент (ЕС) 2015/2283 на Европейския парламент и на Съвета относно новите храни (OВ L 351, 2017 г., стр. 64).

(3)  Регламент (ЕС) 2015/2283 на Европейския парламент и на Съвета от 25 ноември 2015 година относно новите храни, за изменение на Регламент (ЕС) № 1169/2011 на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Регламент (ЕО) № 258/97 на Европейския парламент и на Съвета и на Регламент (ЕО) № 1852/2001 на Комисията (OВ L 327, 2015 г., стр. 1).


Top