22.2.2016   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 68/38

—

atcelt Komisijas 2014. gada 4. augusta lēmumu, kas publicēts Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī2015. gada 25. septembrī, par atbalsta shēmu SA.18859 (11/C) (ex 65/10 NN) – ko īsteno Apvienotā Karaliste – Minerālo materiālu nodokļa atlaide Ziemeļīrijā (ex N 2/04), un

—

piespriest Komisijai atlīdzināt prasītāju tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, nolemjot, ka LESD 110. panta un tādējādi arī LESD 107. panta pārkāpumu ir iespējams novērst ar atpakaļejošu spēku, tādējādi padarot Ziemeļīrijā piemērojamo atbrīvojumu no minerālo materiālu nodokļa par saderīgu ar iekšējo tirgu.

2.

Ar otro pamatu, kas ir izvirzīts pakārtoti pirmajam pamatam, tiek apgalvots, ka Komisija ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā un kļūdas vērtējumā, nolemjot, ka Apvienotās Karalistes veiktais novēršanas pasākums ar atpakaļejošu spēku bija saderīgs ar efektivitātes principu un tiesībām uz efektīvu tiesību aizsardzību.

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija ir pieļāvusi kļūdas vērtējumā, nolemjot, ka Ziemeļīrijā piemērojamais atbrīvojums no minerālo materiālu nodokļa ir saderīgs ar Kopienu pamatnostādnēm par valsts atbalstu vides aizsardzībai (1) (turpmāk tekstā – “2008. gada Pamatnostādnes par atbalstu vides jomā”) un tādējādi ar LESD 107. panta 3. punkta c) apakšpunktu. It īpaši, Komisija esot pieļāvusi kļūdas vērtējumā, secinot, ka ir tikusi nodrošināta atbilstība nepieciešamības kritērija trešajai daļai atbilstoši 2008. gada Pamatnostādnēm par atbalstu vides jomā, proti, tas, vai Ziemeļīrijā izvietotie karjeri varētu pārnest minerālo materiālu nodokli uz patērētājiem, būtiski nesamazinot pārdošanas apjomus.

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Komisija nav veikusi rūpīgu un neatkarīgu pārbaudi par to, vai Apvienotās Karalistes veiktais novēršanas pasākums ar atpakaļejošu spēku bija saderīgs ar efektivitātes principu un tiesībām uz efektīvu tiesību aizsardzību, un vai bija tikusi nodrošināta atbilstība nepieciešamības kritērija trešajai daļai atbilstoši 2008. gada Pamatnostādnēm par atbalstu vides jomā.

5.

Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka Komisija nav norādījusi pamatojumu atbilstoši LESD 296. pantam attiecībā uz to, kādēļ Apvienotās Karalistes veiktais novēršanas pasākums ar atpakaļejošu spēku bija saderīgs ar efektivitātes principu un tiesībām uz efektīvu tiesību aizsardzību un kādēļ bija tikusi nodrošināta atbilstība nepieciešamības kritērija trešajai daļai atbilstoši 2008. gada Pamatnostādnēm par atbalstu vides jomā.