22.2.2016   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 68/38

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 4 augusti 2014 om stödordning SA.18859 (11/C) (ex 65/10 NN) som Förenade kungariket har genomfört i form av undantag från skatt på ballast i Nordirland (ex N 2/04), som offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning, och

—

förplikta kommissionen att ersätta sökandenas rättegångskostnader i detta mål.

1.

Första grunden: Sökandena hävdar att kommissionen gjorde en felaktig rättstillämpning när den fastställde att överträdelsen av artikel 10 FEUF, och således av artikel 107 FEUF, kunde korrigeras retroaktivt och därigenom medföra att undantaget från skatt på ballast för Nordirland blev förenligt med den inre marknaden.

2.

Andra grunden: Sökandena gör, i förhållande till den första grunden, alternativt gällande att kommissionen gjorde en felaktig rättstillämpning och en felaktig bedömning när den fastställde att den korrigerande åtgärd som Förenade kungariket hade vidtagit retroaktivt var förenlig med effektivitetsprincipen och rätten till ett effektivt rättsmedel.

3.

Tredje grunden: Sökandena hävdar att kommissionen gjorde en felaktig bedömning när den fastställde att undantaget från skatt på ballast för Nordirland var förenligt med gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till miljöskydd (1) (2008 års riktlinjer för miljöstöd), och således med artikel 107.3 c FEUF. I synnerhet gjorde kommissionen en felaktig bedömning när den slog fast att det nödvändiga kriteriets tredje led enligt 2008 års riktlinjer för miljöstöd hade uppfyllts, nämligen det som avser huruvida stenbrotten i Nordirland kunde övervältra skatt på ballast på kunder utan att det ledde en stor minskning av försäljningen.

4.

Fjärde grunden: Sökandena gör gällande att kommissionen underlät att göra en riktigt omsorgsfull och opartisk prövning av huruvida den korrigerande åtgärd som Förenade kungariket hade vidtagit retroaktivt var förenlig med effektivitetsprincipen och rätten till ett effektivt rättsmedel, och av huruvida det nödvändiga testets tredje led enligt 2008 års riktlinjer för miljöstöd hade uppfyllts.

5.

Femte grunden: Sökandena hävdar att kommissionen inte motiverade, enligt artikel 296 FEUF, varför det ansågs att den korrigerande åtgärd som Förenade kungariket hade vidtagit retroaktivt var förenlig med effektivitetsprincipen och rätten till ett effektivt rättsmedel, och varför det ansågs att det nödvändiga testets tredje led enligt 2008 års riktlinjer för miljöstöd hade uppfyllts.