Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0841

    Lieta T-841/19: Prasība, kas celta 2019. gada 10. decembrī – Koopman International/EUIPO – Tinnus Enterprises un Mystic Products Import & Export (Šķidruma sadales iekārta)

    OV C 45, 10.2.2020, p. 91–92 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    10.2.2020   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 45/91

    Prasība, kas celta 2019. gada 10. decembrī – Koopman International/EUIPO – Tinnus Enterprises un Mystic Products Import & Export (Šķidruma sadales iekārta)

    (Lieta T-841/19)

    (2020/C 45/77)

    Tiesvedības valoda – angļu

    Lietas dalībnieki

    Prasītāja: Koopman International BV (Amsterdama, Nīderlande) (pārstāvis: B. van Werven, advokāts)

    Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

    Pārējas procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībnieces: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Teksasa, Amerikas Savienotās Valstis) un Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Spānija)

    Informācija par procesu EUIPO

    Strīdus dizainparauga īpašniece: Tinnus Enterprises

    Strīdus dizainparaugs: Eiropas Savienības dizainparaugs Nr. 1431 829-0008

    Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas trešās padomes 2019. gada 18. septembra pagaidu lēmums lietā R 1009/2018-3

    Prasījumi

    Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

    —

    atcelt apstrīdēto lēmumu apturēt apelācijas procesu Apelācijas padomē un nolemt, ka šim procesam Apelācijas padomē ir jāturpinās;

    —

    apvienot šo lietu Vispārējā tiesā ar lietām R 1006/2018-3, R 1008/2018-3, R 1005/2018-3 un R 1010/2018-3 Vispārējā tiesā, kuras Koopman International iesniedza vienlaicīgi ar šo prasību;

    —

    piespriest Tinnus Enterprises atlīdzināt Koopman International tiesāšanās izdevumus.

    Izvirzītie pamati:

    —

    Apelācijas padome nav pareizi izvērtējusi un piemērojusi “tiesiskās drošības” kritēriju;

    —

    Apelācijas padome nav pareizi izvērtējusi un piemērojusi “procesuālās ekonomijas” kritēriju;

    —

    Apelācijas padome nav pareizi izvērtējusi un piemērojusi “labas pārvaldības” kritēriju;

    —

    Apelācijas padome nav pareizi līdzsvarojusi pušu intereses.
    Top