Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0661

Byla T-661/18: 2018 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Securitec / Komisija

OL C 25, 2019 1 21, p. 46–47 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

21.1.2019   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 25/46

2018 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Securitec / Komisija

(Byla T-661/18)

(2019/C 25/60)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Securitec (Livange, Liuksemburgas), atstovaujama advokato P. Peuvrel

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—

pripažinti, kad šis ieškinys dėl panaikinimo atitinka formos reikalavimus,

—

iš esmės pripažinti, kad ieškinys dėl panaikinimo pagrįstas,

—

todėl panaikinti 2018 m. rugsėjo 7 d. priimtą sprendimą atmesti,

—

taip pat panaikinti 2018 m. rugsėjo 17 d. Komisijos sprendimą,

—

pripažinti kitus teisinius įpareigojimus šioje srityje,

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas ir bet kokio pobūdžio kitas per šį procesą jų patirtas išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti nesilaikymu, pirma, 2018 m. rugsėjo 7 d. Komisijos sprendime atmesti ieškovės pasiūlymą, pateiktą dalyvaujant konkurse Nr. HR/R1/PR/2017/059 „Saugumo Europos Komisijos Belgijoje ir Liuksemburge užimamų ir (arba) valdomų pastatų saugumo įrengimų priežiūra“ (OL 2018/S 209-476275), ir antra, 2018 m. rugsėjo 17 d. sprendime, kuriuo atsisakoma pateikti ieškovei paaiškinimus, kurių ji prašė apie minėtą konkursą. Iš tikrųjų sprendime atmesti ieškovės pasiūlymą tik nurodoma, kad pasiūlyme nenurodyta žemiausia kaina, nors kainos kriterijus nebuvo vienintelis specifikacijose nurodytas skyrimo kriterijus. Nepakankamas motyvavimas prilygintinas motyvavimo nebuvimui, todėl sprendimas turi būti panaikintas.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas ginčijamo sprendimo neteisėtumu. Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad mažiausios kainos kriterijus nebuvo vienintelis ir kad reikėjo, be kita ko, jog atrinktas pasiūlymas būtų teisėtas ir atitiktų reikalavimus. Tačiau, ieškovės nuomone, laimėjusioji organizacija neturėjo NEDAP sertifikatų, kurie buvo būtini pagal specifikacijas. Todėl sutarties skyrimas šiai bendrovei buvo neteisėtas, taigi reikia panaikinti ginčijamą sprendimą.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas skaidrumo, vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principų pažeidimu ginčijamame sprendime, ypač kalbant apie neproporcinga mažiausiai 900 000 EUR apyvartos reikalavimą įmonėms, kurios dalyvauja konkurso dalyje Nr. 4 Liuksemburge, ir atsižvelgiant į tai, kad Komisija neatsakė į ieškovės 2018 m. birželio 28 d. raštą šiuo klausimu.
Top