Žaloba podaná 7. novembra 2018 – Securitec/Komisia

(Vec T-661/18)

(2019/C 25/60)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Securitec (Livange, Luxembursko) (v zastúpení: P. Peuvrel, avocat)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—	vyhlásil túto žalobu o neplatnosť za formálne prípustnú

—	pokiaľ ide o vec samú, vyhlásil žalobu o neplatnosť za odôvodnenú,

—	zrušil v dôsledku toho rozhodnutie o odmietnutí prijaté 7. septembra 2018,

—	zrušil takisto rozhodnutie Komisie zo 17. septembra 2018,

—	nariadil všetky ďalšie právne povinnosti nevyhnutné v danej veci,

—	uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania a iné výdavky vynaložené v rámci tohto konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti uviesť odôvodnenie, ktorým sú postihnuté rozhodnutia Komisie zo 7. septembra 2018 o odmietnutí ponuky predloženej žalobkyňou v rámci verejného obstarávania č. HR/R1/PR/2017/059 nazvaného „Údržba bezpečnostných zariadení v budovách využívaných alebo spravovaných Európskou komisiou v Belgicku a v Luxembursku“ (JO 2018/S 209-476275) a rozhodnutie zo 17. septembra 2018, ktorým sa odmieta poskytnúť žalobkyni ďalšie informácie, ktoré žiadala v súvislosti s vyššie uvedeným verejným obstarávaním. Rozhodnutie o odmietnutí ponuky predloženej žalobkyňou totiž iba uvádza, že ponuka nemala najnižšiu cenu, hoci kritérium ceny nebolo jediným kritériom stanoveným v súťažných podkladoch. Vzhľadom k tomu, že nedostatočné odôvodnenie možno považovať za chýbajúce odôvodnenie, treba v dôsledku toho rozhodnutie zrušiť.

Druhý žalobný dôvod vychádza z protiprávnosti napadnutého rozhodnutia. Žalobkyňa v tejto súvislosti poukazuje na to, že kritérium najnižšej ceny nebolo použité ako jediné a že bolo okrem toho treba, aby vybraná ponuka bola riadna a v súlade so stanovenými požiadavkami. Podľa žalobkyne pritom úspešný uchádzač nemal certifikáciu NEDAP, ktorú však súťažné podklady vyžadovali. Zadanie zákazky tejto spoločnosti teda bolo protiprávne a napadnuté rozhodnutia treba zrušiť.

Tretí žalobný dôvod vychádza z porušenia zásad transparentnosti, rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie, ktorými sú postihnuté napadnuté rozhodnutia, najmä vzhľadom na neprimeranú požiadavku obratu minimálne 900 000 eur pre podniky uchádzajúce sa o položku č. 4 v Luxembursku a na to, že Komisia neodpovedala na list žalobkyne z 28. júna 2018, ktorým sa na túto vec pýtala.