This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0563
Case T-563/22: Action brought on 2 September 2022 — VP v Cedefop
Causa T-563/22: Ricorso proposto il 2 settembre 2022 — VP/Cedefop
Causa T-563/22: Ricorso proposto il 2 settembre 2022 — VP/Cedefop
GU C 424 del 7.11.2022, p. 42–43
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
7.11.2022 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea |
C 424/42 |
Ricorso proposto il 2 settembre 2022 — VP/Cedefop
(Causa T-563/22)
(2022/C 424/54)
Lingua processuale: l'inglese
Parti
Ricorrente: VP (rappresentante: L. Levi, avvocata)
Convenuto: Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale
Conclusioni
Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
— |
annullare la decisione del convenuto del 17 dicembre 2021 di non dare esecuzione ai punti 1 e 2 del dispositivo della sentenza del Tribunale del 16 dicembre 2020, causa T-187/18, VP/Cedefop; |
— |
annullare la connessa decisione di non rinnovare a tempo indeterminato il contratto di lavoro del ricorrente con effetto dal 16 novembre 2017; |
— |
annullare la decisione del convenuto del 17 giugno 2022, recante rigetto del reclamo del ricorrente del 3 marzo 2022 avverso la decisione del 17 dicembre 2021; |
— |
ordinare il risarcimento del danno morale subito dal ricorrente, valutato ex aequo et bono in EUR 100 000; |
— |
condannare il convenuto alle spese. |
Motivi e principali argomenti
A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce quattro motivi in diritto.
1. |
Primo motivo, in base al quale la decisione del convenuto di non dare esecuzione ai punti principali, 1 e 2, del dispositivo della sentenza del 16 dicembre 2020, causa T-187/18, VP/Cedefop e, di conseguenza di non rinnovare il contratto di lavoro del ricorrente, sarebbe viziata dalla violazione dell’obbligo, ai sensi dell’articolo 266 TFUE, di conformarsi alla sentenza emessa nella causa T-187/18 del 16 dicembre 2020, e da un errore manifesto di valutazione. |
2. |
Secondo motivo, vertente sull’inosservanza, da parte del convenuto, dell’obbligo di diligenza. |
3. |
Terzo motivo, vertente sulla violazione, da parte del convenuto, dei principi di parità di trattamento e di tutela del legittimo affidamento. |
4. |
Quarto motivo, vertente sulla commissione, da parte del convenuto, di un abuso di potere. |