EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0563
Case T-563/22: Action brought on 2 September 2022 — VP v Cedefop
Дело T-563/22: Жалба, подадена на 2 септември 2022 г. — VP/Cedefop
Дело T-563/22: Жалба, подадена на 2 септември 2022 г. — VP/Cedefop
OJ C 424, 7.11.2022, p. 42–43
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
7.11.2022 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 424/42 |
Жалба, подадена на 2 септември 2022 г. — VP/Cedefop
(Дело T-563/22)
(2022/C 424/54)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: VP (представител: L. Levi, lawyer)
Ответник: Европейски център за развитие на професионалното обучение
Искания
Жалбоподателят моли Общия съд:
— |
да отмени решението на ответника от 17 декември 2021 г. да не изпълни точки 1 и 2 от диспозитива на решението на Общия съд на Европейския съюз, постановено на 16 декември 2020 г. по дело T-187/18, VP/Cedefop, |
— |
да отмени свързаното решение за неподновяване на трудовия договор на жалбоподателя като договор за неопределен срок, считано от 16 ноември 2017 г., |
— |
да отмени решението на ответника от 17 юни 2022 г., с което се отхвърля жалбата му от 3 март 2022 г. срещу решението от 17 декември 2021 г., |
— |
да присъди обезщетение за претърпените от жалбоподателя неимуществени вреди, оценени по справедливост на сто хиляди евро, |
— |
да осъди ответника да заплати съдебните разноски. |
Основания и основни доводи
Жалбоподателят изтъква четири основания в подкрепа на жалбата.
1. |
Първо основание: решението на ответника да не изпълни точки 1 и 2, които са от основно значение, от диспозитива на решението от 16 декември 2020 г. по дело T-187/18, VP/Cedefop, и вследствие на това да не поднови трудовия договор на жалбоподателя, било опорочено поради нарушение на задължението по член 266 ДФЕС за изпълнение на решението от 16 декември 2020 г. по дело T-187/18 и поради явна грешка в преценката. |
2. |
Второ основание: ответникът не изпълнил задължението си за полагане на дължимата грижа. |
3. |
Трето основание: ответникът нарушил принципите на равно третиране и на защита на оправданите правни очаквания. |
4. |
Четвърто основание: ответникът допуснал злоупотреба с власт. |