Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62008CA0280

    Causa C-280/08 P: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 14 ottobre 2010 — Deutsche Telekom AG/Commissione europea, Vodafone D2 GmbH, già Vodafone AG & Co. KG, già Arcor AG & Co. KG e altri (Impugnazione — Concorrenza — Art. 82 CE — Appalti di servizi di telecomunicazione — Accesso alla rete fissa dell’operatore storico — Prezzi all’ingrosso per i servizi di accesso all’anello locale forniti ai concorrenti — Prezzo al dettaglio per i servizi di accesso forniti agli abbonati — Prassi tariffarie di un’impresa in posizione dominante — Compressione dei margini dei concorrenti — Prezzi approvati dall’autorità di regolamentazione nazionale — Margine di manovra dell’impresa in posizione dominante — Imputabilità dell’infrazione — Nozione di abuso — Criterio del concorrente altrettanto efficiente — Calcolo della compressione dei margini — Effetti dell’abuso — Importo dell’ammenda)

    GU C 346 del 18.12.2010, p. 4–5 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    18.12.2010   

    IT

    Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

    C 346/4


    Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 14 ottobre 2010 — Deutsche Telekom AG/Commissione europea, Vodafone D2 GmbH, già Vodafone AG & Co. KG, già Arcor AG & Co. KG e altri

    (Causa C-280/08 P) (1)

    (Impugnazione - Concorrenza - Art. 82 CE - Appalti di servizi di telecomunicazione - Accesso alla rete fissa dell’operatore storico - Prezzi all’ingrosso per i servizi di accesso all’anello locale forniti ai concorrenti - Prezzo al dettaglio per i servizi di accesso forniti agli abbonati - Prassi tariffarie di un’impresa in posizione dominante - Compressione dei margini dei concorrenti - Prezzi approvati dall’autorità di regolamentazione nazionale - Margine di manovra dell’impresa in posizione dominante - Imputabilità dell’infrazione - Nozione di «abuso» - Criterio del concorrente altrettanto efficiente - Calcolo della compressione dei margini - Effetti dell’abuso - Importo dell’ammenda)

    2010/C 346/06

    Lingua processuale: il tedesco

    Parti

    Ricorrente: Deutsche Telekom AG (rappresentanti: avv.ti U. Quack, S. Ohlhoff e M. Hutschneider, Rechtsanwälte)

    Altre parti nel procedimento: Commissione europea (rappresentanti: K. Mojzesowicz, W. Mölls e O. Weber, agenti), Vodafone D2 GmbH, già Vodafone AG & Co. KG, già Arcor AG & Co. KG (rappresentante: M. Klusmann, agente), Versatel NRW GmbH, già Tropolys NRW GmbH, già CityKom Münster GmbH Telekommunikationsservice, EWE TEL GmbH, HanseNet Telekommunikation GmbH, Versatel Nord GmbH, già Versatel Nord-Deutschland GmbH, già KomTel Gesellschaft für Kommunikations- und Informationsdienste mbH, NetCologne Gesellschaft für Telekommunikation mbH, Versatel Süd GmbH, già Versatel Süd-Deutschland GmbH, già tesion Telekommunikation GmbH, Verstel West GmbH, già Versatel West-Deutschland GmbH, già Versatel Deutschland GmbH & Co. KG (rappresentante: avv.ti N. Nolte, Rechtsanwalt)

    Oggetto

    Ricorso proposto avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Quinta sezione ampliata) del 10 aprile 2008, nella causa T-271/03, Deutsche Telekom/Commissione con la quale il Tribunale ha respinto il ricorso inteso ad annullare la decisione 2003/707/CE della Commissione del 21 maggio 2003, relativa ad un procedimento di applicazione dell’art. 82 CE (casi COMP/C-1/37 451, 37 578, 37 579 — Deutsche Telekom AG) (GU L 263, pag. 9) ed in subordine a ridurre l’ammenda inflitta alla ricorrente — Abuso di posizione dominante — Prezzo di accesso alla rete fissa di telecomunicazioni in Germania — Carattere abusivo delle pratiche di prezzo di un’impresa in posizione dominante che fattura ai propri concorrenti tariffe di prestazioni di servizi intermedi per l’accesso alla connessione locale più elevate dei prezzi al dettaglio che la stessa fattura ai propri abbonati

    Dispositivo

    1)

    L’impugnazione è respinta.

    2)

    La Deutsche Telekom AG è condannata alle spese.


    (1)  GU C 223 del 30.8.2008.


    Top