Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0735

T-735/14. sz. ügy: 2014. október 24-én benyújtott kereset – Gazprom Neft kontra Tanács

HL C 448., 2014.12.15, pp. 35–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

15.12.2014   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 448/35

2014. október 24-én benyújtott kereset – Gazprom Neft kontra Tanács

(T-735/14. sz. ügy)

(2014/C 448/44)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Gazprom Neft OAO (Szentpétervár, Oroszország) (képviselők: L. Van den Hende és S. Cogman ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—

semmisítse meg a 2014. július 31-i 2014/512/KKBP tanácsi határozat 4. cikkét;

—

semmisítse meg a 2014. július 31-i 833/2014/EU tanácsi rendelet 3. cikkét és 4. cikkének (3) és (4) bekezdését;

—

kötelezze a Tanácsot a felperes jelen eljárásban felmerült költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

1.

Az első, az EUMSZ 296. cikk megsértésére alapított jogalap

—

A felperes azt állítja, hogy a vitatott KKBP határozat és a vitatott rendelet nem nyújt kellő indokolást, ezért sérti az EUMSZ 296. cikket.

2.

A második, a vitatott rendelkezések nem megfelelő jogalapjára alapított jogalap

—

A felperes azt állítja, hogy a vitatott rendelet megtámadott rendelkezéseinek jogalapjaként nem minősül megfelelőnek az EUMSZ 215. cikk, mivel nincs kellő kapcsolat a felperes és (i) az orosz kormány, illetve (ii) a szankciók által nyilvánvalóan elérni kívánt cél közt. Ezek az elvek vonatkoznak az EUSZ 29. cikknek a harmadik országokkal szemben hozott korlátozó intézkedések jogalapjaként való alkalmazására is.

3.

A harmadik, az arányosság elvének megsértésére és az alapjogok megsértésére alapított jogalap

—

A felperes azt állítja, hogy a vitatott rendelkezések nem felelnek meg az arányosság elvének és az alapjogoknak. A vitatott rendelkezések aránytalan beavatkozást jelentenek a felperes vállalkozási szabadságába és a felperes tulajdonhoz való jogába, mivel a céljaik elérésére alkalmatlanok (éppen ezért szükségtelenek), de mindenesetre a lehetséges előnyöket jelentősen meghaladó terhet jelentenek.
Top