EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013TN0663
Case T-663/13 P: Appeal brought on 16 December 2013 by the Court of Auditors of the European Union against the judgment of the Civil Service Tribunal of 17 October 2013 in Case F-69/11, BF v Court of Auditors
T-663/13. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-69/11. sz., BF kontra Számvevőszék ügyben 2013. október 17-én hozott ítélete ellen a Számvevőszék által 2013. december 16-án benyújtott fellebbezés
T-663/13. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-69/11. sz., BF kontra Számvevőszék ügyben 2013. október 17-én hozott ítélete ellen a Számvevőszék által 2013. december 16-án benyújtott fellebbezés
HL C 52., 2014.2.22, p. 39–40
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
22.2.2014 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 52/39 |
A Közszolgálati Törvényszék F-69/11. sz., BF kontra Számvevőszék ügyben 2013. október 17-én hozott ítélete ellen a Számvevőszék által 2013. december 16-án benyújtott fellebbezés
(T-663/13. P. sz. ügy)
2014/C 52/75
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Fellebbező: Számvevőszék (képviselők: T. Kennedy és J. Vermer meghatalmazottak)
A másik fél az eljárásban: BF (Luxembourg, Luxemburg)
A fellebbező kérelmei
A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:
|
— |
helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-69/11. sz. ügyben hozott ítéletét; |
|
— |
adjon helyt a Számvevőszék első fokon előadott kereseti kérelmének, azaz a keresetet mint megalapozatlant utasítsa el; |
|
— |
BF-et kötelezze a jelen eljárásban, valamint a Közszolgálati Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A fellebbezés alátámasztása érdekében a fellebbező négy jogalapra hivatkozik.
|
1. |
Az első jogalap a téves jogalkalmazáson alapul, mivel a Közszolgálati Törvényszék hibásan értelmezte és alkalmazta az egységvezetők és igazgatók kiválasztásáról szóló 2010. június 17-i 45–2010. sz. határozat 6. cikkét. |
|
2. |
A második jogalap a bizonyíték Közszolgálati Törvényszék általi elferdítésén alapul, mivel az úgy ítélte meg, hogy az előválogató bizottság által a pályázóknak adott osztályzatok olyan információt képeztek, amelyet e bizottság által a kinevezésre jogosult hatóság részére eljuttatott jelentésnek tartalmaznia kellett. |
|
3. |
A harmadik jogalap a tények elferdítésén alapul, mivel a Közszolgálati Törvényszék megsértette azon kötelezettségét, hogy vizsgálja azon tényeket, amelyekre az eljárás szabálytalanságára vonatkozó megállapítását alapozza. |
|
4. |
A negyedik jogalap az indokolási kötelezettség megsértésén, valamint az egységes joggyakorlatot sértő téves jogértelmezésen alapul, mivel a Közszolgálati Törvényszék úgy ítélte meg, hogy a 45–2010. sz. határozat 6. cikkének (1) bekezdése szerint megkövetelt indokolás hiányából levezetett szabálytalanság az előválogató bizottság jelentését illetően első fokon a megtámadott határozatok megsemmisítését vonja maga után. |