This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TN0446
Case T-446/10: Action brought on 17 September 2010 — Dow AgroSciences and Dintec Agroquímica — Produtos Químicos v Commission
T-446/10. sz. ügy: 2010. szeptember 17-én benyújtott kereset — Dow AgroSciences és Dintec Agroquímica — Produtos Químicos kontra Bizottság
T-446/10. sz. ügy: 2010. szeptember 17-én benyújtott kereset — Dow AgroSciences és Dintec Agroquímica — Produtos Químicos kontra Bizottság
HL C 346., 2010.12.18, p. 43–44
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
18.12.2010 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 346/43 |
2010. szeptember 17-én benyújtott kereset — Dow AgroSciences és Dintec Agroquímica — Produtos Químicos kontra Bizottság
(T-446/10. sz. ügy)
()
2010/C 346/88
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperesek: Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Egyesült Királyság) és Dintec Agroquímica — Produtos Químicos, Lda (Funchal, Portugália) (képviselők: K. Van Maldegem és C. Mereu ügyvédek)
Alperes: Európai Bizottság
Kereseti kérelmek
— |
A Törvényszék nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak; |
— |
semmisítse meg a 2010/355/EU határozatot; |
— |
az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére; |
— |
tegyen meg minden további szükséges intézkedést. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A felperesek keresetükkel a trifluralinnak a 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról szóló, 2010. június 25-i 2010/355/EU bizottsági határozat (1) megsemmisítését kérik.
A felperesek két jogalapra hivatkoznak keresetük alátámasztására.
Először is azzal érvelnek, hogy a megtámadott határozat jogellenes, mivel egy jogellenes határozaton alapul, és kizárólag amiatt létezik. A másik (2) — a 2007/629/EK határozat (3) — a trifluralin felvételének megtagadásáról szóló eredeti határozat, amely e hatóanyagnak a 91/414 irányelv (4) 8. cikkének (2) bekezdése szerinti felülvizsgálatán alapul. Ha a 2007/629/EK határozaton nem fogadták volna el jogellenesen, a megtámadott határozat nem létezne.
A felperesek másodsorban azt állítják, hogy a megtámadott határozat — önálló indokok alapján — maga is jogellenes. Azt állítják, hogy a Bizottság jogban való tévedést követett el, amikor a megtámadott aktust az alábbi állítólagos aggályokkal indokolta:
— |
a nagy távolságra jutó terjedés lehetősége; ezzel kapcsolatban a felperesek arra hivatkoznak, hogy a Bizottság nem vett figyelembe bizonyos adatokat (tudományos indokok hiánya), valamint megsértette a gondos ügyintézés elvét és a védelemhez való jogot. Ezen túlmenően a Bizottság által a nagy távolságra jutó terjedéssel kapcsolatban elfogadott álláspont a felperesek véleménye szerint hátrányosan megkülönböztető és aránytalan; |
— |
a halakra gyakorolt mérgező hatás; a felperesek ezzel kapcsolatban arra hivatkoznak, hogy nem támasztják alá tudományos indokok ezt a megállapítást. Ezen túlmenően véleményük szerint a megtámadott aktus aránytalan módon közelíti meg az állítólagos tartós mérgező hatással kapcsolatos aggályokat. |
(1) Az értesítés a C(2010) 4199. számú dokumentummal történt; HL 2010. L 160., 30. o.
(2) A felperesek a T-475/07. sz., Dow AgroSciences és társai kontra Bizottság ügyben (HL 2008. C 51., 54. o.) támadták meg ezt a határozatot.
(3) A trifluralinnak a 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról és az e hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerek engedélyének visszavonásáról szóló, 2007. szeptember 20-i bizottsági határozat (az értesítés a C(2007) 4282. számú dokumentummal történt) (HL 2007. L 255., 42. o.).
(4) A növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. július 15-i 91/414/EGK tanácsi irányelv (HL 1991. L 230., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 11. kötet, 332. o.).