22.2.2016   

HR

Službeni list Europske unije

C 68/38

—

naloži poništenje Odluke Komisije od 4. kolovoza 2014. objavljene u Službenom listu Europske unije 25. rujna 2015. o programu potpore SA.18859 (11/C) (ex 65/10 NN) koji je provela Ujedinjena Kraljevina – Porezne olakšice za agregate u Sjevernoj Irskoj (ex N 2/04); i

—

naloži Komisiji snošenje troškova tužitelja u ovom postupku.

1.

Prvim tužbenim razlogom navodi se da je Komisija počinila povredu koja se tiče prava kada je utvrdila da se povreda članka 110. UFEU-a, i stoga članka 107. UFEU-a može retroaktivno ispraviti i stoga učiniti porezne olakšice za agregate u Sjevernoj Irskoj spojivim s unutarnjim tržištem.

2.

Drugim tužbenim razlogom navodi se, alternativno prvom tužbenom razlogu, da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava i pogreške u ocjeni kada je utvrdila da je retroaktivni pravni lijek koje je primijenila Ujedinjena Kraljevina u skladu s načelom učinkovitosti i pravom na učinkovito pravno sredstvo.

3.

Trećim tužbenim razlogom navodi se da je Komisija počinila pogreške u ocjeni kada je utvrdila da su porezne olakšice za agregate u Sjevernoj Irskoj bile u skladu s Smjernicama Zajednice o državnim potporama za zaštitu okoliša (1) (Smjernice za potpore u zaštiti okoliša iz 2008.), stoga i s člankom 107. stavkom 3. točkom (c) UFEU-a. Posebno, Komisija je počinila pogreške u ocjeni kada je utvrdila je ispunjen treći uvjet iz kriterija nužnosti prema Smjernicama za potpore u zaštiti okoliša iz 2008., odnosno jesu li, ili ne, rudnici u Sjevernoj Irskoj mogli prenijeti porez na agregate kupcima bez da to dovede do značajnih smanjenja prodaje.

4.

Četvrtim tužbenim razlogom navodi se da Komisija nije provela zaista savjesnu i nepristranu istragu o tome je li retroaktivno pravno sredstvo koje je Ujedinjena Kraljevina primijenila bilo u skladu s načelom učinkovitosti i pravom na učinkovit pravni lijek, i je li treći uvjet testa nužnosti prema Smjernicama za potpore u zaštiti okoliša iz 2008. zadovoljen.

5.

Petim tužbenim razlogom navodi se da Komisija nije prema članku 296. UFEU-a obrazložila razloge zašto je retroaktivni pravni lijek koji je Komisija primijenila bio u skladu s načelom učinkovitosti i pravom na učinkovit pravni lijek, i zašto je zadovoljen treći uvjet iz testa nužnosti prema Smjernicama za potpore u zaštiti okoliša iz 2008.