Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62014CN0075

Predmet C-75/14: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 11. veljače 2014. uputio Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n °3 de Ávila (Španjolska) – Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, SA protiv Francisca Javiera Rodrígueza Barbera i Maríje Ángeles Barbero Gutiérrez

OJ C 135, 5.5.2014, p. 23–24 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

5.5.2014   

HR

Službeni list Europske unije

C 135/23

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 11. veljače 2014. uputio Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 3 de Ávila (Španjolska) – Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, SA protiv Francisca Javiera Rodrígueza Barbera i Maríje Ángeles Barbero Gutiérrez

(Predmet C-75/14)

2014/C 135/28

Jezik postupka: španjolski

Sud koji je uputio zahtjev

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Ávila

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, SA

Tuženici: Francisco Javier Rodríguez Barbero i María Ángeles Barbero Gutiérrez

Prethodna pitanja

1.

Sukladno Direktivi Vijeća 93/13/EEZ (1) od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima, osobito njenim člankom 6. stavkom 1. a kako bi se osigurala zaštita potrošača i korisnika sukladno načelima ekvivalentnosti i djelotvornosti, kada nacionalni sudac zaključi da postoji nepoštena odredba o zateznim kamatama u hipotekarnim zajmovima, mora li proglasiti ništavost te odredbe i njen neobvezujući karakter ili pak treba ublažiti odredbu o kamatama nalažući vjerovniku koji traži ovrhu ili zajmodavca da preračuna kamate?

2.

Ne čini li druga prijelazna odredba Zakona 1/2013 od 14. svibnja jasno ograničenje zaštite interesa potrošača zbog toga što implicitno nameće sudovima obvezu ublažiti odredbu o zateznim kamatama koja se može okvalificirati kao nepoštena, preračunavajući ugovorene kamate i održavajući na snazi odredbu nepoštenog karaktera umjesto da proglase ništavost odredbe i njen neobvezujući karakter za potrošača?

3.

Je li druga prijelazna odredba Zakona 1/2013 […], suprotna Direktivi 93/13/EEZ […], osobito u svojem članku 6. stavku 1. zbog toga što sprječava primjenu načela ekvivalentnosti i djelotvornosti u području zaštite potrošača te izbjegava primjenu sankcije ništavosti i neobvezujućeg karaktera odredaba koje se mogu okvalificirati kao nepoštene, a koje su ugovorene u hipotekarnim zajmovima sklopljenim prije stupanja na snagu Zakona 1/2013.?

(1)  SL L 95, str. 29

Top