This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013TN0663
Case T-663/13 P: Appeal brought on 16 December 2013 by the Court of Auditors of the European Union against the judgment of the Civil Service Tribunal of 17 October 2013 in Case F-69/11, BF v Court of Auditors
Asia T-663/13 P: Valitus, jonka Euroopan unionin tilintarkastustuomioistuin on tehnyt 16.12.2013 virkamiestuomioistuimen asiassa F-69/11, BF v. tilintarkastustuomioistuin, 17.10.2013 antamasta tuomiosta
Asia T-663/13 P: Valitus, jonka Euroopan unionin tilintarkastustuomioistuin on tehnyt 16.12.2013 virkamiestuomioistuimen asiassa F-69/11, BF v. tilintarkastustuomioistuin, 17.10.2013 antamasta tuomiosta
EUVL C 52, 22.2.2014, p. 39–40
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
22.2.2014 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 52/39 |
Valitus, jonka Euroopan unionin tilintarkastustuomioistuin on tehnyt 16.12.2013 virkamiestuomioistuimen asiassa F-69/11, BF v. tilintarkastustuomioistuin, 17.10.2013 antamasta tuomiosta
(Asia T-663/13 P)
2014/C 52/75
Oikeudenkäyntikieli: ranska
Asianosaiset
Valittaja: Euroopan unionin tilintarkastustuomioistuin (asiamiehet: T. Kennedy ja J. Vermer)
Muu osapuoli: BF (Luxembourg, Luxemburg)
Vaatimukset
Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
|
— |
kumoamaan virkamiestuomioistuimen asiassa F-69/11 antaman tuomion |
|
— |
hyväksymään tilintarkastustuomioistuimen ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät vaatimukset eli hylkäämään kanteen perusteettomana |
|
— |
velvoittamaan BF:n korvaamaan tässä oikeusasteessa ja virkamiestuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valituksensa tueksi valittaja vetoaa neljään valitusperusteeseen.
|
1) |
Ensimmäinen valitusperuste perustuu oikeudelliseen virheeseen, sillä virkamiestuomioistuin on tulkinnut ja soveltanut virheellisesti osastopäälliköiden ja johtajien valintamenettelyistä 17.6.2010 tehdyn päätöksen nro 45–2010 6 artiklaa. |
|
2) |
Toinen valitusperuste perustuu siihen, että virkamiestuomioistuin on ottanut selvityksen huomioon virheellisellä tavalla, kun se on katsonut, että esivalintalautakunnan hakijoille antamat arvosanat muodostivat tiedon, jonka on sisällyttävä esivalintalautakunnan kertomukseen, joka toimitetaan nimittävälle viranomaiselle. |
|
3) |
Kolmas valitusperuste perustuu tosiseikkojen huomioon ottamiseen virheellisellä tavalla, sillä virkamiestuomioistuin ei ole noudattanut velvollisuuttaan tutkia tosiseikat, joihin se nojautui perustellakseen virheellistä menettelyä koskevan toteamuksensa. |
|
4) |
Neljäs valitusperuste perustuu puutteellisiin perusteluihin ja oikeudelliseen virheeseen, joilla vahingoitetaan oikeuskäytännön yhtenäisyyttä, sillä virkamiestuomioistuin on todennut, että päätöksen nro 45/2010 6 artiklan 1 kohdassa edellytettyjen perustelujen puuttumiseen perustuva virheellisyys esivalintalautakunnan kertomuksen osalta johtaa riidanalaisten päätösten kumoamiseen ensimmäisessä oikeusasteessa. |