Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62010TN0512

    Kohtuasi T-512/10: 26. oktoobril 2010 esitatud hagi — Nike International versus Siseturu Ühtlustamise Amet (DYNAMIC SUPPORT)

    ELT C 346, 18.12.2010, p. 58–58 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    18.12.2010   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 346/58

    26. oktoobril 2010 esitatud hagi — Nike International versus Siseturu Ühtlustamise Amet (DYNAMIC SUPPORT)

    (Kohtuasi T-512/10)

    ()

    2010/C 346/112

    Kohtumenetluse keel: inglise

    Pooled

    Hageja: Nike International Ltd (Beaverton, Ühendriigid) (esindaja: advokaat M. de Justo Bailey)

    Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

    Hageja nõuded

    —

    tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 25. augusti 2010. aasta otsus asjas R 640/2010-4;

    —

    mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.

    Väited ja peamised argumendid

    Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk „DYNAMIC SUPPORT” klassi 25 kuuluvatele kaupadele — ühenduse kaubamärgi taotlus nr 8299869

    Kontrollija otsus: lükata ühenduse kaubamärgi taotlus tagasi

    Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata

    Väited: hageja leiab, et vaidlustatud otsus rikub nõukogu määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punkti c, kuna apellatsioonikoja hinnang, et nimetatud artikkel keelab taotletavat kaubamärki registreerida, on väär.

    Top