Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013TN0700

    Kohtuasi T-700/13: 30. detsembril 2013 esitatud hagi — Bankia versus komisjon

    ELT C 52, 22.2.2014, p. 45–46 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    30/12/2013
    Date lodged:
    30/12/2013
    Author:
    Üldkohus
    Form:
    Õigusalane teave
    Authentic language:
    hispaania keel

    22.2.2014   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 52/45

    30. detsembril 2013 esitatud hagi — Bankia versus komisjon

    (Kohtuasi T-700/13)

    2014/C 52/87

    Kohtumenetluse keel: hispaania

    Pooled

    Hageja: Bankia, SA (Valencia, Hispaania) (esindajad: advokaadid L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero, A. Lamadrid de Pablo ja A. Biondi)

    Kostja: Euroopa Komisjon

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tühistada vaidlustatud otsus selles osas, milles see kvalifitseerib nende meetmete kogumi, mis kujutavad endast otsuse kohaselt niinimetatud Hispaania maksu tasaarvelduse süsteemi („SEAF”), uueks ja siseturuga kokkusobimatuks riigiabiks;

    —

    teise võimalusena tühistada vaidlustatud otsuse artiklid 1 ja 4, mis nimetavad väikeste ja keskmise suurusega ettevõtjate investoreid väidetava riigiabi saajaks ja ainsaks kohustatud isikuks, kellelt abi tagasi nõutakse;

    —

    samuti teise võimalusena tühistada vaidlustatud otsuse artikkel 4 selles osas, milles see kohustab väidetava riigiabi Euroopa Liidu õiguse üldpõhimõtetega vastuolus tagasi nõudma;

    —

    tühistada vaidlustatud otsuse artikkel 4 selles osas, milles see teeb otsuse investorite ja muude üksuste vaheliste eraõiguslike lepingute seaduslikkuse kohta, ning

    —

    mõista käesoleva menetluse kohtukulud välja komisjonilt.

    Väited ja peamised argumendid

    Käesolevas menetluses vaidlustatud otsus on sama mis kohtuasjas T-515/13: Hispaania vs. komisjon (ELT C 336, lk 29).

    Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.

    1)

    Esimene väide

    —

    Hageja on seisukohal, et vaidlustatud otsus rikub ELTL artiklit 107, kvalifitseerides väidetava Hispaania maksu tasaarvelduse süsteemi (SEAF) ja üksikmeetmed, millega seda rakendatakse, riigiabiks. Hageja väidab, et komisjon eksis, kui ta hindas koos üksteisest sõltumatute ja autonoomsete avalike- ja eraõiguslike meetmete kogumit ja omistas need kogumina Hispaania Kuningriigile. Hageja eitab samas, et käsitletavad meetmed võivad nende väidetavatele adressaatidele anda valikulise eelise, ja võimaluse, et need võivad moonutada konkurentsi nimetatud abisaajate ja teiste üksuste vahel, ning seda, et need väidetavalt mõjutavad liikmesriikidevahelist kaubandust.

    2)

    Teine väide

    —

    Teiseks väidab hageja, et komisjon on õigust ilmselgelt ebaõigesti kohaldanud ja rikkunud ELTL artikleid 107 ja 108, kvalifitseerides Hispaania tonnide alusel maksustamise süsteemi teatavatel juhtudel kohaldamise uue abi andmise asemel olemasolevaks riigiabiks. Kui komisjon soovib seada kahtluse alla tonnide alusel maksustamise süsteemi, millest Hispaania teatas ja mille komisjon 2002. aastal heaks kiitis, siis oleks ta igal juhul pidanud seda tegema olemasolevale riigiabile kohaldatavat menetlust järgides. Hagejad leiavad, et otsuses uue abi olemasolu kasuks esitatud argumendid on ilmselgelt põhjendamata.

    3)

    Kolmas väide

    —

    Oma kolmandas väites väidab hageja teise võimalusena, et on rikutud ELTL artikleid 107 ja 296, kuna komisjon ei ole esitanud põhjuseid või igal juhul ei ole adekvaatselt põhjendanud, miks selliseid üksusi nagu hageja (väikeste ja keskmise suurusega ettevõtjate investorid, kes tegid otsuse esemeks olevaid tehinguid) loetakse vaidlustatud meetmete lõplikuks ja ainsaks adressaadiks.

    4)

    Neljas väide

    —

    Neljandaks väidab hageja samuti teise võimalusena, et vaidlustatud otsuse artiklis 4 sisalduv nõue abi tagastada rikub õiguskindluse üldpõhimõtet, kehtestades nimetatud põhimõtte kohaldamisele põhjendamata ajalise piirangu.

    5)

    Viies väide

    —

    Oma viiendas tühistamisväites toob hageja välja põhjused, miks vaidlustatud otsus väidetavalt rikub pädevuste jaotamise põhimõtet, ELTL artikleid 107 ja 108, nõukogu määruse 659/1999 artiklit 14 ja Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 16 selles osas, milles see vaidlustatud otsus puudutab Hispaania õiguse alusel investorite ja teiste eraõiguslike üksuste vahelistes eraõiguslikes lepingutes sisalduvate lepingutingimuste kehtivust.
    Top