This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013TN0663
Case T-663/13 P: Appeal brought on 16 December 2013 by the Court of Auditors of the European Union against the judgment of the Civil Service Tribunal of 17 October 2013 in Case F-69/11, BF v Court of Auditors
Kohtuasi T-663/13 P: Euroopa Liidu Kontrollikoja 16. detsembril 2013 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 17. oktoobri 2013 . aasta otsuse peale kohtuasjas F-69/11: BF versus kontrollikoda
Kohtuasi T-663/13 P: Euroopa Liidu Kontrollikoja 16. detsembril 2013 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 17. oktoobri 2013 . aasta otsuse peale kohtuasjas F-69/11: BF versus kontrollikoda
ELT C 52, 22.2.2014, p. 39–40
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 16/12/2013
- Date lodged:
- 16/12/2013
- Author:
- Üldkohus
- Form:
- Õigusalane teave
- Authentic language:
- prantsuse keel
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Annulment request 62011FA0069
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
22.2.2014 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 52/39 |
Euroopa Liidu Kontrollikoja 16. detsembril 2013 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 17. oktoobri 2013. aasta otsuse peale kohtuasjas F-69/11: BF versus kontrollikoda
(Kohtuasi T-663/13 P)
2014/C 52/75
Kohtumenetluse keel: prantsuse
Pooled
Apellant: Euroopa Liidu Kontrollikoda (esindajad: T. Kennedy ja J. Vermer)
Teine menetluspool: BF (Luxembourg, Luksemburg)
Nõuded
Apellant palub Üldkohtul:
|
— |
tühistada Avaliku Teenistuse Kohtu otsus kohtuasjas F-69/11; |
|
— |
rahuldada kontrollikoja esimeses kohtuastmes esitatud nõuded, see tähendab jätta hagi põhjendamatuse tõttu rahuldamata; |
|
— |
mõista BF-lt välja nii käesoleva kohtuastme kui ka Avaliku Teenistuse Kohtu menetluses tekkinud kohtukulud. |
Väited ja peamised argumendid
Apellatsioonkaebuse põhjenduseks esitab apellant neli väidet.
|
1) |
Esimese väite kohaselt on Avaliku Teenistuse Kohus rikkunud õigusnormi, sest ta tõlgendas ja kohaldas ebaõigesti 17. juuni 2010. aasta otsuse nr 45-2010 artiklit 6, mis käsitleb üksuse juhtide ja direktorite valimise protseduure. |
|
2) |
Teise väite kohaselt moonutas Avaliku Teenistuse Kohus tõendeid, kui ta leidis, et eelvalikukomisjoni poolt kandidaatidele antud hinded kujutasid endast teavet, mida pidi sisaldama viimati nimetatu raport, mis saadeti ametisse nimetavale asutusele. |
|
3) |
Kolmanda väite kohaselt on moonutatud fakte, sest Avaliku Teenistuse Kohus rikkus oma kohustust kontrollida neid faktilisi asjaolusid, millele ta menetlusnormide rikkumise tuvastamise põhjendamisel tugineb. |
|
4) |
Neljanda väite kohaselt on kohtuotsus puudulikult põhjendatud ja rikutud on õigusnormi, millega on kahjustatud õigusemõistmise ühtsust osas, milles Avaliku Teenistuse Kohus leidis, et eeskirjade eiramine, mis seisnes selles, et eelvalikukomisjoni aruandes puudus otsuse nr 45-2010 artikli 6 lõikes 1 nõutud põhjendus, toob kaasa vaidlustatud otsuse tühistamise esimeses kohtuastmes. |
