Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2007/042/66

Věc T-406/06: Žaloba podaná dne 28. prosince 2006 – Evropaïki Dynamiki v. Komise

Úř. věst. C 42, 24.2.2007, p. 38–38 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

24.2.2007   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 42/38

Žaloba podaná dne 28. prosince 2006 – Evropaïki Dynamiki v. Komise

(Věc T-406/06)

(2007/C 42/66)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atheny, Řecko) (zástupci: N. Koregiannakis a N. Keramidas, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

—

zrušit rozhodnutí Komise (DG ENV) o zamítnutí nabídky žalobkyně a o zadání zakázky úspěšnému zhotoviteli;

—

uložit Komisi (DG ENV) náhradu právních a jiných nákladů a výdajů žalobkyně vynaložených v souvislosti s touto žalobou, a to i pro případ, kdyby byla tato žaloba zamítnuta;

—

uložit Komisi (DG ENV) náhradu škody, kterou žalobkyně utrpěla na základě dotčeného výběrového řízení ve výši 86 300 eur.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně podala nabídku v odpovědi na nabídkové řízení vyhlášené žalovanou na poskytování služeb na podporu systému registrů zřízeného na základě směrnice 2003/87 (1) s technickou údržbou a podporou uživatelů (Úř. věst. S 102-108793). Žalobkyně napadá rozhodnutí zamítnout její nabídku a zadat zakázku jinému uchazeči.

Na podporu své žaloby žalobkyně uvádí, že žalovaná se dopustila několika nesprávných posouzení a porušila zásadu rovného zacházení a zásadu transparentnosti. Žalobkyně kromě toho uvádí, že žalovaná své rozhodnutí neodůvodnila, protože žalobkyni neinformovala o výhodách úspěšné nabídky ve srovnání s její nabídkou.

(1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES ze dne 13. října 2003 o vytvoření systému pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů ve Společenství a o změně směrnice Rady 96/61/ES (Úř. věst. L 275, s. 32).

Top