This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0001
Case T-1/14: Action brought on 7 January 2014 — Aluminios Cortizo and Cortizo Cartera v Commission
Дело T-1/14: Жалба, подадена на 7 януари 2014 г. — Aluminios Cortizo и Cortizo Cartera/Комисия
Дело T-1/14: Жалба, подадена на 7 януари 2014 г. — Aluminios Cortizo и Cortizo Cartera/Комисия
OB C 52, 22.2.2014, p. 49–49
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
22.2.2014 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 52/49 |
Жалба, подадена на 7 януари 2014 г. — Aluminios Cortizo и Cortizo Cartera/Комисия
(Дело T-1/14)
2014/C 52/94
Език на производството: испански
Страни
Жалбоподатели: Aluminios Cortizo, SAU (Extramundi, Испания) и Cortizo Cartera, SL (Extramundi, Испания) (представител: A. Beiras Cal, abogado)
Ответник: Европейска комисия
Искания на жалбоподателите
Жалбоподателите искат от Общия съд:
|
— |
да отмени правния акт в неговата цялост, |
|
— |
при условията на субсидиарност, да отмени разпореждането за възстановяване на помощите, и |
|
— |
при условията на субсидиарност да разпореди изчисляването на техния размер според действителната нетна печалба на инвеститора. |
Правни основания и основни доводи
Обжалваното в настоящото производство решение е същото като по дело T-515/13, Испания/Комисия (ОВ C 336, стр. 29)
В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат шест правни основания.
|
1. |
Първо правно основание — нарушение на член 107 ДФЕС, основаващо се на липсата на селективност и на изкривяване на държавната помощ за инвеститора. |
|
2. |
Второ правно основание — нарушение на член 296, втора алинея ДФЕС, основаващо се на пълната липса на мотиви за изключването на собственика на кораби и/или корабостроителницата като получател на основната част на помощта. |
|
3. |
Трето правно основание — нарушение на принципа на пропорционалност във връзка с този за отпадането на ползите, тъй като от инвеститора се изисква връщането на помощ, прехвърлена на трето лице. |
|
4. |
Четвърто правно основание — нарушение на принципа на оправданите правни очаквания, тъй като с писма от комисаря и посредством бездействието си Комисията е породила оправдано правно очакване за законност на „SEAF“. |
|
5. |
Пето правно основание — нарушение на принципа на правна сигурност, тъй като налагането на задължение за връщане на неполучена/прехвърлена от инвеститора помощ представлява конфискация без каквото и да е правно основание. |
|
6. |
Шесто правно основание — нарушение на принципа на равно третиране, тъй като обявените за несъвместими мерки са били допуснати в предходни случаи. |