This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CN0054
Case C-54/14: Request for a preliminary ruling from the Juzgado de Primera Instancia Madrid (Spain) lodged on 5 February 2014 — Rafael Villafáñez Gallego and María Pérez Anguio v Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
Дело C-54/14: Преюдициално запитване от Juzgado de Primera Instancia Madrid (Испания), постъпило на 5 февруари 2014 г. — Rafael Villafañez Gallego y María Pérez Anguio/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
Дело C-54/14: Преюдициално запитване от Juzgado de Primera Instancia Madrid (Испания), постъпило на 5 февруари 2014 г. — Rafael Villafañez Gallego y María Pérez Anguio/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
OB C 135, 5.5.2014, p. 20–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
5.5.2014 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 135/20 |
Преюдициално запитване от Juzgado de Primera Instancia Madrid (Испания), постъпило на 5 февруари 2014 г. — Rafael Villafañez Gallego y María Pérez Anguio/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
(Дело C-54/14)
2014/C 135/23
Език на производството: испански
Запитваща юрисдикция
Juzgado de Primera Instancia no 34 de Madrid
Страни в главното производство
Ищец: Rafael Villafañez Gallego y María Pérez Anguio
Ответник: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
Преюдициални въпроси
|
1) |
Следва ли член 3, параграфи 1 и 2 от Директива 93/13/ЕИО (1) на Съвета от 5 април 1993 година да се тълкува в смисъл, че договореност между банката и потребителя кредитополучател, съгласно която освен изменение в условията, свързани с праговете на лихвените проценти, на потребителя се възлага и задължението да поеме разходите, произтичащи от изменението на нотариалния акт за кредит и учредяване на ипотека, подписан между банката и потребителя, което изменение е предложено като един от двата възможни варианта за промяна на финансовите условия на ипотечния кредит и е прието доброволно от потребителя в резултат на споразумение, постигнато след преговори между банката и взаимоспомагателната каса, в която потребителят членува, и което споразумение е в полза и интерес на членовете на тази взаимоспомагателна каса, представлява индивидуално договорена клауза? |
|
2) |
Ако отговорът на предходния въпрос е отрицателен, следва ли член 3, параграф 1 във връзка с член 6, параграф 1 от Директива 93/13/ЕИО да се тълкува по отношение на неравноправния характер на клаузата в смисъл че предвид целта и предмета на споразумението между банката и взаимоспомагателната каса не допуска договореност като описаната в предишния въпрос? |
(1) Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори (ОВ L 95, стр. 29; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 2, стр. 273).