5.5.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 135/20

1)

L-Artikolu 3(1) u (2) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KE, tal-5 ta’ April 1993 (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li jikkostitwixxi klawżola li tkun ġiet negozjata individwalment ftehim bejn il-bank u l-konsumatur li jissellef skont liema, minbarra l-emenda fil-kundizzjonijiet dwar il-limitazzjoni tar-rati ta’ interess, l-ispejjeż li jirriżultaw mill-emenda tal-att awtentiku ta’ self u ta’ kostituzzjoni ta’ ipoteka li jkun sar bejn il-bank u l-konsumatur jitħallsu mill-konsumatur, meta l-ftehim kien ġie propost mill-bank bħala waħda minn żewġ għażliet possibbli sabiex jiġu emendati l-kundizzjonijiet ekonomiċi tas-self ipotekarju u kien ġie aċċettat volontarjament mill-konsumatur, bħala konsegwenza tal-ftehim li kienu waslu għalih l-istabbiliment bankarju u l-mutual association li jappartjeni għaliha l-konsumatur, wara negozjati u fl-interess u għall-benefiċċju tal-membri tal-mutual association?

2)

Jekk ir-risposta għad-domanda preċedenti hija negattiva, id-dispożizzjonijiet magħqudin tal-Artikolu 3(1) u tal-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 93/13/KEE għandhom jiġu interpretati, f’dak li jikkonċerna n-natura inġusta tal-klawżola, fis-sens li, fir-rigward tal-għan u tas-suġġett tal-ftehim bejn il-bank u l-mutual association, huma jipprekludu ftehim bħal dak deskritt fid-domanda preċedenti?