EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0130
Case T-130/14 P: Appeal brought on 24 February 2014 by Council of the European Union against the judgment of the Civil Service Tribunal of 12 December 2013 in Case F-142/11 Simpson v Council
Дело T-130/14 P: Жалба, подадена на 24 февруари 2014 г. от Съвета на Европейския съюз срещу решението, постановено на 12 декември 2013 г. от Съда на публичната служба по дело F-142/11, Simpson/Съвет
Дело T-130/14 P: Жалба, подадена на 24 февруари 2014 г. от Съвета на Европейския съюз срещу решението, постановено на 12 декември 2013 г. от Съда на публичната служба по дело F-142/11, Simpson/Съвет
OB C 135, 5.5.2014, p. 53–53
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
5.5.2014 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 135/53 |
Жалба, подадена на 24 февруари 2014 г. от Съвета на Европейския съюз срещу решението, постановено на 12 декември 2013 г. от Съда на публичната служба по дело F-142/11, Simpson/Съвет
(Дело T-130/14 P)
2014/C 135/68
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Съвет на Европейския съюз (представители: M. Bauer и A. Bisch)
Друга страна в производството: Erik Simpson (Брюксел, Белгия)
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
|
— |
да отмени решението на Съда на публичната служба (първи състав) от 12 декември 2013 г. по дело F-142/11, Erik Simpson/Съвет в частта му, с която се отменя решението на Съвета на Европейския съюз от 9 декември 2010 г. и се постановява, че Съветът на Европейския съюз трябва да понесе направените от него съдебни разноски и да заплати съдебните разноски на г-н Mr. Simpson; |
|
— |
да върне делото на Съда на публичната служба, и |
|
— |
да осъди жалбоподателя в първоинстанционното производство да заплати разноските по настоящото производство. |
Правни основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква правно основание, според което заключението на Съда на публичната служба, че обжалваното решение е незаконосъобразно поради нарушение на задължението за мотивиране, е основано на погрешна предпоставка поради изопачаване на доказателствата и следователно не може да се потвърди.