Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62010TN0305

Sag T-305/10: Sag anlagt den 23. juli 2010 — Hartmann-Lamboy mod KHIM — Diptyque (DYNIQUE)

EUT C 288 af 23.10.2010, p. 41–42 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

23.10.2010   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 288/41

Sag anlagt den 23. juli 2010 — Hartmann-Lamboy mod KHIM — Diptyque (DYNIQUE)

(Sag T-305/10)

()

(2010/C 288/80)

Stævningen er affattet på tysk

Parter

Sagsøger: Marlies Hartmann-Lamboy (Westerburg, Tyskland) (ved Rechtsanwalt R. Loos)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

Den anden part i sagen for appelkammeret: DIPTYQUE SAS (Paris, Frankrig)

Sagsøgerens påstande

—

Afgørelse truffet den 7. maj 2010 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1217/2009-1) annulleres delvist eller ændres, for så vidt som den er til ugunst for sagsøgeren.

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med indsigelsessagen, klagesagen og sagens pådømmelse ved Retten.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Marlies Hartmann-Lamboy

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket DYNIQUE for varer og tjenesteydelser i klasse 3, 41 og 44

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: DIPTYQUE S.A.S.

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Ordmærket DIPTYQUE for varer og tjenesteydelser i klasse 3, 4 og 35

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen taget til følge

Appelkammerets afgørelse: Klagen blev delvis afvist.

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 (1), idet der ikke er risiko for forveksling mellem de omtvistede varemærker.

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26.2.2009 om EF-varemærker (EUT L 78, s. 1).

Top