Talan väckt den 14 december 2006 – Legris Industries mot kommissionen

(Mål T-376/06)

(2007/C 42/48)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Legris Industries (Rennes, Frankrike) (ombud: advokaterna A. Wachsmann och C. Pommiès)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar genom förevarande talan delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2006) 4180 slutlig av den 20 september 2006, om ett förfarande enligt artikel 81 EG (ärende COMP/F 1/38.121 – Fittings) angående en kartell rörande prissättning, upprättande av prislistor, fastställande av beloppen för prisnedsättningar och rabatter, mekanismer för samordning av prisökningar, fördelning av nationella marknader och kunder samt utbyte av affärsuppgifter på den europeiska marknaden för rördelar av koppar och av kopparlegeringar, i den mån holdingbolaget Legris Industries enligt beslutet påförts böter därför att företaget tillerkänts ansvar för åtgärder som vidtagits av dess tidigare dotterbolag Comap.

Sökanden åberopar följande grunder till stöd för sin talan.

Legris Industries gör först gällande att kommissionen har åsidosatt artikel 81 EG genom att tillerkänna sökanden ansvar för överträdelser som dess dotterbolag Comp begått, och följaktligen genom att hålla sökanden solidariskt ansvarig för de nämnda överträdelserna. Sökanden gör gällande att kommissionen har åsidosatt principen om dotterbolags rättsliga och affärsmässiga självständighet och principen om individuellt ansvar vid överträdelser av konkurrensrätten, genom att anse att sökandens hundraprocent innehav av dotterbolagets kapital var tillräckligt för att sökanden skall anses utöva ett avgörande inflytande över dotterbolaget. Sökanden anser även att kommissionens beslut bygger på felaktig rättstillämpning, felaktig uppskattning av de faktiska omständigheterna samt en uppenbart oriktig bedömning genom att det inte innehåller tillräcklig bevisning för att fastställa att holdingbolaget Legris Industries verkligen har styrt Comaps verksamhet.

Sökanden gör dessutom gällande att kommissionen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att inte vederlägga den bevisning som sökanden lagt fram för att påvisa Comaps självständighet, särskilt beträffande beslutsfattande och handhavande av sin affärspolicy. Sökanden anser sig även ha visat att Comap inte gavs instruktioner beträffande dess uppträdande på marknaden, att sökanden enbart övervakat sina dotterbolags finanser utan att besluta om dess budget och att Comap själv hade finansierat sin verksamhet. Sökanden gör följaktligen gällande att kommissionen genom att grunda sökandens ansvar för sitt dotterbolags överträdelser enbart på bevisning om sökandens aktieinnehav i Comap, inte på ett tillräckligt sätt har visat att sökanden verkligen styrt sitt dotterbolags verksamhet.