Överklagande ingett den 18 december 2006 av PTV Planung Transport Verkehr AG av den dom som förstainstansrätten (andra avdelningen) meddelade den 10 oktober 2006 i mål T-302/03, PTV Planung Transport Verkehr AG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

(Mål C-512/06 P)

(2007/C 42/21)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: PTV Planung Transport Verkehr AG (ombud: Dr. F. Nielsen, Rechtsanwalt)

Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen skall

Grunder och huvudargument

Artikel 7.1 b i förordning nr 40/94 (1) åsidosätts genom förstainstansrättens dom av den 10 oktober 2006. Förstainstansrätten gjorde fel då den ansåg att det mellan kännetecknet map&guide och datorprogramvaror och tjänsten utarbetande av ADB-program förelåg ett konkret och direkt samband och att det med hjälp av kännetecknet map&guide är möjligt att omedelbart identifiera dessa varor och denna tjänst (punkt 40 i domen). Vidare gjorde förstainstansrätten fel då den slog fast att kännetecknet map&guide gör det möjligt för omsättningskretsen att omedelbart och utan ytterligare analys konstatera ett direkt och konkret samband med datorprogramvaror och tjänster avseende utarbetande av ADB-program som har till funktion att tillhandahålla (stads-)kartor och (rese-)guider (punkt 47 i domen). Slutligen anges i domen att det i varuklassen datorprogramvaror och i tjänsteklassen utarbetande av ADB-program även finns varor och tjänster som har till funktion att tillhandahålla (stads-)kartor och (rese-)guider.

Förstainstansrätten har tolkat artikel 7.1 b i förordning nr 40/94 på ett felaktigt sätt. Tvärtemot vad förstainstansrätten har kommit fram till saknar det sökta varumärket inte särskiljningsförmåga. Det sökta varumärket är inte beskrivande. Det kan bara vara fråga om ett konkret och direkt samband eller omedelbar identifiering om det rör sig om ett begrepp som är direkt beskrivande för de aktuella varorna eller tjänsterna eller beskriver kännetecken som direkt eller som sådant är knutet till den aktuella varan eller tjänsten. Detta är inte fallet beträffande kännetecknet map&guide. Det är inte direkt beskrivande vare sig med avseende på datorprogramvaror eller utarbetande av ADB-program. Inte heller är det fråga om en upplysning om egenskaper hos varorna eller tjänsterna. Omsättningskretsen har inte möjlighet att omedelbart och utan ytterligare analys konstatera ett direkt och konkret samband med datorprogramvaror och tjänster avseende utarbetande av ADB-program som har till funktion att tillhandahålla (stads-)kartor och (rese-)guider. Varken datorprogramvaror eller utarbetande av ADB-program kan ha till funktion att tillhandahålla (stads-)kartor och (rese-)guider.

Det av förstainstansrätten fastslagna sambandet mellan kännetecknet map&guide och de aktuella datorprogramvarorna och utarbetande av ADB-program kan inte anses föreligga som sådant, utan har fastställts medelst en tankekonstruktion.

(1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3).