Acesso ao direito da União Europeia
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">Mais informações sobre o espaço das funcionalidades experimentais</a>
Escolha as funcionalidades experimentais que pretende experimentar
Eur-Lex
Acesso ao direito da União Europeia

Este documento é um excerto do sítio EUR-Lex

Está aqui
Utilize aspas para pesquisar uma "expressão exata". Acrescente um asterisco (*) a um termo de pesquisa para encontrar variantes (transp*, 32019R*). Use um ponto de interrogação (?) em vez de um caráter no seu termo de pesquisa para encontrar diferentes termos em que só esse caráter varia (ca?a permite encontrar casa, caça, cana, capa).
Conselhos para pesquisar
Necessita de mais opções de pesquisa? Utilize a Pesquisa avançada

Documento 62014CN0102

    Zadeva C-102/14 P: Pritožba, ki jo je Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, SA vložila 4. marca 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 13. januarja 2014 v zadevi T-134/12, Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT proti Komisiji

    UL C 135, 5.5.2014, p. 25—26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    5.5.2014   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 135/25

    Pritožba, ki jo je Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, SA vložila 4. marca 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 13. januarja 2014 v zadevi T-134/12, Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT proti Komisiji

    (Zadeva C-102/14 P)

    2014/C 135/30

    Jezik postopka: španščina

    Stranki

    Pritožnica: Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, S.A. (zastopnik: M. Jiménez Perona, odvetnik)

    Druga stranka v postopku: Evropska komisija

    Predlogi

    —

    Sklep Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 13. januarja 2014 v zadevi T-134/12 v zvezi z nedopustnostjo ničnostne tožbe naj se v celoti razveljavi;

    —

    podredno, razveljavijo naj se del ali deli navedenega sklepa;

    —

    sklep naj se razveljavi v delu, v katerem zadeva pomoči, prejete za projekte, ki so navedeni na prvi strani ničnostne tožbe, in

    —

    sklep naj se razveljavi v delu, v katerem zadeva nedopustnost odškodninskih zahtevkov za projekt BeyWatch, in

    —

    sklep naj se razveljavi v delu, v katerem zadeva nedopustnost odškodninskih zahtevkov za projekt Indect, in

    —

    sklep naj se razveljavi v delu, v katerem zadeva nedopustnost odškodninskih zahtevkov v zvezi s preostalimi projekti;

    —

    sklep naj se v celoti vrne v razsojanje Splošnemu sodišču, da bo odločilo o utemeljenosti zadeve;

    —

    podredno, del ali deli, za katere Sodišče tako meni, naj se vrnejo v razsojanje Splošnemu sodišču, da odloči o njihovi utemeljenosti;

    —

    Komisiji naj se naloži plačilo stroškov v tem postopku in stroškov v zadevi T-134/12, ki zadeva iste tožbene razloge.

    Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

    Napačno ugotovljeno dejansko stanje s strani Splošnega sodišča pri presoji dokazov iz izpodbijanega sklepa, ker ni upoštevalo nekaterih dokumentov, ki jih je ta stranka predložila v tožbi. Po mnenju te stranke Splošno sodišče pri obrazložitvi sklepa ni upoštevalo zelo pomembnih dejstev, opustitev in dokumentov.

    Napačna uporaba prava s strani Splošnega sodišča pri presoji dokazov iz izpodbijanega sklepa, ker je menilo, da je mogoče postopati le v skladu s členom 272 PDEU, in ne v skladu s členom 263 PDEU.

    Napačna uporaba prava s strani Splošnega sodišča, ker ni presodilo zmote, v katero je Komisija zavedla tožečo stranko in v skladu s katero opomini pomenijo dokončni akt ob izvajanju njenih pooblastil in so zato izpodbojni. Splošno sodišče je kršilo načelo enakosti in prepovedi diskriminacije iz člena 20 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

    Napačna uporaba prava s strani Splošnega sodišča pri presoji dokazov iz izpodbijanega sklepa, ker ni upoštevalo dejstev, opustitev in dokumentov, navedenih na začetku pritožbe.

    Napačna uporaba prava s strani Splošnega sodišča pri presoji neobstoja obrazložitve in neobstoja kakršnega koli stališča Komisije glede večjega dela trditev, ki jih je tožeča stranka navedla v ničnostni tožbi.

    Napačno ugotovljeno dejansko stanje in napačna uporaba prava s strani Splošnega sodišča v zvezi s presojo dokazov iz izpodbijanega sklepa glede nedopustnosti odškodninskega zahtevka za projekt BeyWatch, zaradi katerih obstaja dvom o njegovi izvedljivosti. Pritožnica izkazuje, da je zahtevek iz naslova nepogodbene odgovornosti primeren in da so vse zahteve, ki so v skladu s sodno prakso Skupnosti potrebne za to odgovornost, izpolnjene.

    Napačna uporaba prava s strani Splošnega sodišča v zvezi s presojo dokazov iz izpodbijanega sklepa glede nedopustnosti odškodninskega zahtevka za projekt Indect, ker je štelo, da je edina pot zahtevek iz naslova pogodbene odgovornosti, čeprav je v skladu s sodno prakso Skupnosti edina možna pot za odgovornost zaradi neobrazložitve Komisije nepogodbena.

    Napačno ugotovljeno dejansko stanje in napačna uporaba prava s strani Splošnega sodišča v zvezi s presojo dokazov iz izpodbijanega sklepa glede nedopustnosti odškodninskega zahtevka za preostale projekte, ker je Splošno sodišče razširilo svojo pristojnost, kot da bi šlo za ravnanje po uradni dolžnosti.

    Início