Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0770

    Vec T-770/16: Žaloba podaná 2. novembra 2016 – Korwin–Mikke/Parlament

    Ú. v. EÚ C 6, 9.1.2017, p. 50–50 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    9.1.2017   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 6/50

    Žaloba podaná 2. novembra 2016 – Korwin–Mikke/Parlament

    (Vec T-770/16)

    (2017/C 006/62)

    Jazyk konania: francúzština

    Účastníci konania

    Žalobca: Janusz Korwin–Mikke (Jozefow, Poľsko) (v zastúpení: M. Cherchi, advokát)

    Žalovaný: Európsky parlament

    Návrhy

    Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

    —

    vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,

    v dôsledku toho

    —

    zrušil Rozhodnutie predsedníctva Európskeho parlamentu z 1. augusta 2016,

    —

    zrušil skoršie rozhodnutie predsedu Parlamentu z 5. júla 2016 ukladajúce rovnaké sankcie,

    —

    priznal náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy spôsobenej napadnutými rozhodnutiami, teda priznal žalobcovi sumu 13 306 eur,

    —

    v každom prípade zaviazal Európsky parlament na náhradu všetkých trov konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

    1.

    Prvý dôvod je založený na porušení článku 166 Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu, porušení slobody slova a prejavu občanov Európskej únie, pričom ako osobitnú okolnosť uvádza, že vyjadrenie, na ktoré sa vzťahujú rozhodnutia, boli prednesené európskym poslancom v rámci výkonu jeho mandátu a na pôde inštitúcií Európskej únie, ako aj na porušení zásady odôvodnenia aktov inštitúcií Európskej únie.

    2.

    Druhý dôvod je založený na porušení zásady odôvodnenia aktov inštitúcií Európskej únie a článku 6 Európskeho dohovoru o ľudských právach a/alebo porušení všeobecnej zásady nestrannosti.

    3.

    Tretí dôvod je založený na porušení článku 6 Európskeho dohovoru o ľudských právach, práva na obhajobu, článku 166 ods. 1 Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu.

    4.

    Štvrtý dôvod je založený na porušení zásady odôvodnenia aktov inštitúcií Európskej únie a porušení zásady proporcionality a zásady ne bis in idem.
    Top