Joined Cases T-83/11 and T-84/11: Judgment of the General Court of 13 November 2012 — Antrax It v OHIM — THC (Radiators for heating) (Community design — Invalidity proceedings — Registered Community designs representing thermosiphons for the purposes of radiators for heating — Earlier design — Ground for invalidity — Lack of individual character — Overall impression not different — Article 6 and Article 25(1)(b) of Regulation (EC) No 6/2002 — No scope for innovation — Obligation to state reasons)

Spojené veci T-83/11 a T-84/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. novembra 2012 — Antrax It/ÚHVT — THC (radiátory ústredného kúrenia) [ „Dizajn Spoločenstva — Konanie o výmaze — Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci rebrá radiátorov ústredného kúrenia — Skorší dizajn — Dôvod výmazu — Nedostatok osobitého charakteru — Neexistencia odlišného celkového dojmu — Článok 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002 — Saturácia stavu v danej oblasti — Povinnosť odôvodnenia“ ]

Spojené veci T-83/11 a T-84/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. novembra 2012 — Antrax It/ÚHVT — THC (radiátory ústredného kúrenia) [ „Dizajn Spoločenstva — Konanie o výmaze — Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci rebrá radiátorov ústredného kúrenia — Skorší dizajn — Dôvod výmazu — Nedostatok osobitého charakteru — Neexistencia odlišného celkového dojmu — Článok 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002 — Saturácia stavu v danej oblasti — Povinnosť odôvodnenia“ ]

Ú. v. EÚ C 399, 22.12.2012, p. 19–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)