Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0758

    Vec T-758/15: Žaloba podaná 22. decembra 2015 – EDF Toruń/Európska chemická agentúra (ECHA)

    Ú. v. EÚ C 68, 22.2.2016, p. 42–42 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    22.2.2016   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 68/42

    Žaloba podaná 22. decembra 2015 – EDF Toruń/Európska chemická agentúra (ECHA)

    (Vec T-758/15)

    (2016/C 068/53)

    Jazyk konania: poľština

    Účastníci konania

    Žalobkyňa: EDF Toruń SA (Toruń, Poľsko) (v zastúpení: K. Sienkiewicz, advokát)

    Žalovaná: Európska chemická agentúra (ECHA)

    Návrhy

    Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

    —

    zrušil rozhodnutie Európskej chemickej agentúry č. SME(2015)4950 z 3. novembra 2015, ako aj faktúru na účely dane z pridanej hodnoty č. 10054011 z 3. novembra 2015, ktorými sa vybral správny poplatok za nesprávne uvedenie veľkosti podniku pri oznámení do registra REACH,

    —

    uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

    1.

    Prvý žalobný dôvod je založený na neexistencii právneho účinku odporúčania Komisie zo 6. mája 2003 týkajúceho sa definície mikro, ako aj malých a stredne veľkých podnikov (2003/361/ES) a potreby uplatniť v tomto rozsahu vnútroštátne ustanovenia.

    2.

    Druhý žalobný dôvod je založený na porušení ustanovení nariadenia (ES) č. 340/2008 (1), pretože agentúra nemá právomoc uložiť pokutu podnikom, ktoré urobili oznámenie do registra REACH.

    3.

    Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality výberom správneho poplatku, ktorý je mimoriadne vysoký v pomere k pracovnej záťaži na určenie správnej hodnoty podniku.

    4.

    Štvrtý žalobný dôvod je založený na prekročení právomoci výberom poplatku na základe rozhodnutia správnej rady Európskej chemickej agentúry napriek tomu, že toto rozhodnutie nemá právny účinok.

    5.

    Piaty žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania tým, že sa výška správnych poplatkov vypočíta na základe veľkosti podniku, pričom neexistuje nič, čo by svedčilo v prospech zákonnosti takého riešenia.

    (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 340/2008 zo 16. apríla 2008 o poplatkoch Európskej chemickej agentúre podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií (REACH) (Ú. v. EÚ L 107, s. 6).

    Top