This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0136
Case T-136/14: Action brought on 24 February 2014 — Tilda Riceland Private v OHIM — Siam Grains (BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE)
Cauza T-136/14: Acțiune introdusă la 24 februarie 2014 – Tilda Riceland Private/OAPI – Siam Grains (BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE)
Cauza T-136/14: Acțiune introdusă la 24 februarie 2014 – Tilda Riceland Private/OAPI – Siam Grains (BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE)
JO C 135, 5.5.2014, p. 55–55
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
5.5.2014 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 135/55 |
Acțiune introdusă la 24 februarie 2014 – Tilda Riceland Private/OAPI – Siam Grains (BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE)
(Cauza T-136/14)
2014/C 135/71
Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
Părțile
Reclamantă: Tilda Riceland Private Ltd (Gurgaon, India) (reprezentanți: S. Malynicz, Barrister, N. Urwin și D. Sills, Solicitors)
Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Siam Grains Co. Ltd (Bangkok, Thailanda)
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
|
— |
anularea deciziei Camerei a patra de recurs din cadrul Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 18 decembrie 2013, pronunțată în cauza R 1086/2012-4; |
|
— |
obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată aferente procedurii. |
Motivele și principalele argumente
Solicitantul mărcii comunitare: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs
Marca comunitară vizată: marca figurativă cu negru și alb care cuprinde elementele verbale „BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE” pentru bunuri din clasa 30 – Cererea de înregistrare a mărcii comunitare nr. 3 520 641
Titularul mărcii sau al semnului invocat în procedura opoziției: reclamanta
Marca sau semnul invocat: marca neînregistrată și semnul „utilizat în cadrul desemnării comerciale a unei clase de produse”„BASMATI”, utilizat în Regatul Unit cu privire la „orez”
Decizia diviziei de opoziție: respinge în întregime opoziția.
Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac.
Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (4) din Regulamentul privind marca comunitară