Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0646

Cauza T-646/18: Acțiune introdusă la 26 octombrie 2018 – Bonnafous/Comisia

JO C 25, 21.1.2019, p. 42–43 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
26/10/2018
Date lodged:
26/10/2018
Author:
Tribunalul
Form:
Informații juridice
Authentic language:
franceză
Type of procedure:
Acţiune în anulare

21.1.2019   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 25/42

Acțiune introdusă la 26 octombrie 2018 – Bonnafous/Comisia

(Cauza T-646/18)

(2019/C 25/55)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Laurence Bonnafous (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: A. Blot și S. Rodrigues, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamantul solicită Tribunalului:

—

declararea prezentei acțiuni ca admisibilă și fondată;

în consecință:

—

anularea deciziei atacate;

—

obligarea pârâtei la plata tuturor cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii sale având ca obiect anularea Deciziei Comisiei din 9 octombrie 2018 de respingere a cererii de confirmare a accesului la un document [raportul de audit din anul 2018 privind resursele umane ale Agenției Executive pentru Educație, Audiovizual și Cultură, având numărul de înregistrare internă ARES(2018)361356 din 21 ianuarie 2018], reclamantul invocă trei motive.

1.

Primul motiv, întemeiat pe încălcarea Regulamentului nr. 1049/2001, a articolului 15 alineatul (3) TFUE și a articolului 42 din cartă, pentru motivul că Comisia nu și-ar fi respectat obligațiile care îi reveneau în temeiul dreptului de acces al publicului la documentele instituțiilor și al obligației de transparenţă.

2.

Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 296 TFUE și a articolului 41 din cartă, cu alte cuvinte a obligației de motivare, întrucât analiza efectuată în decizia atacată a recurs la afirmații generale și la motive exprimate în mod abstract.

3.

Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului proporționalității, pentru motivul că Comisia a refuzat accesul la documentul solicitat, invocând în mod eronat o prezumție generală de nedivulgare.
Top