EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017CA0575

Cauza C-575/17: Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 22 noiembrie 2018 (cerere de decizie preliminară formulată de Conseil d'État – Franța) – Sofina SA, Rebelco SA, Sidro SA/Ministre de l'Action et des Comptes publics (Trimitere preliminară – Libera circulație a capitalurilor – Reținere la sursă asupra valorii brute a dividendelor de origine națională plătite unor societăți nerezidente – Reportare a impozitării dividendelor distribuite unei societăți rezidente în cazul unui exercițiu financiar deficitar – Diferență de tratament – Justificare – Comparabilitate – Repartizare echilibrată a competenței de impozitare între statele membre – Eficacitatea colectării impozitului – Proporționalitate – Discriminare)

JO C 25, 21.1.2019, p. 10–10 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

21.1.2019   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 25/10


Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 22 noiembrie 2018 (cerere de decizie preliminară formulată de Conseil d'État – Franța) – Sofina SA, Rebelco SA, Sidro SA/Ministre de l'Action et des Comptes publics

(Cauza C-575/17) (1)

((Trimitere preliminară - Libera circulație a capitalurilor - Reținere la sursă asupra valorii brute a dividendelor de origine națională plătite unor societăți nerezidente - Reportare a impozitării dividendelor distribuite unei societăți rezidente în cazul unui exercițiu financiar deficitar - Diferență de tratament - Justificare - Comparabilitate - Repartizare echilibrată a competenței de impozitare între statele membre - Eficacitatea colectării impozitului - Proporționalitate - Discriminare))

(2019/C 25/11)

Limba de procedură: franceza

Instanța de trimitere

Conseil d'État

Părțile din procedura principală

Reclamante: Sofina SA, Rebelco SA, Sidro SA

Pârât: Ministre de l'Action et des Comptes publics

Dispozitivul

Articolele 63 și 65 TFUE trebuie interpretate în sensul că se opun unei reglementări a unui stat membru precum cea în discuție în litigiul principal, în temeiul căreia dividendele distribuite de o societate rezidentă fac obiectul unei rețineri la sursă în cazul în care sunt primite de o societate nerezidentă, în timp ce, atunci când sunt primite de o societate rezidentă, impozitarea acestora potrivit regimului de drept comun al impozitului pe profit nu se realizează la sfârșitul exercițiului financiar în cursul căruia au fost primite decât cu condiția ca rezultatul acestei societăți să fi fost profitabil în cursul respectivului exercițiu financiar, o astfel de impozitare putând, eventual, să nu intervină niciodată în cazul în care societatea respectivă își încetează activitatea fără să fi realizat profit de la perceperea acestor dividende.


(1)  JO C 437, 18.12.2017.


Top